АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А40-44929/25-113-370
г. Москва
05 сентября 2025 года Резолютивная часть объявлена 20 мая 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773001001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)
о взыскании суммы страхового возмещения в размере 600 000 рублей по ДТП от 10.08.2023 при участии а/м «Хендай Соната»; г.р.з. <***>
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 600 000 рублей по ДТП от 10.08.2023 при участии а/м «Хендай Соната»; г.р.з. <***>.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
20 мая 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
28.05.2025г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 20.05.2025г.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2023г. в результате ДТП повреждено транспортное средство Хендай Соната государственный номер <***>.
Виновником ДТП признан работник ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» управлявший автомобилем Форд государственный номер <***>, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».
После обращения выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.
Решением Дорогомиловского районного суда Москвы от 27.12.2023г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает выплаченную в рамках ОСАГО сумму, а Автокомбината взыскана сумма 1 911 273,00 руб.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 880 331,21 руб., страховщиком выплачено 400 00 руб., не возмещенный ущерб составляет 600 000 руб. 00 коп. (Учитывая, что лимит ответственности ограничен одним миллионом рублей.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
16.09.2024г. в адрес ООО «СК «Согласие» от ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» поступила претензия о выплате страхового возмещения 600 000 руб.
ООО «СК «Согласие» осуществило проверку представленных документов, после чего осуществило выплату страхового возмещения в размере 945 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 329732 от 20.11.2024г.
Однако Истец в исковом заявлении вышеуказанную выплату не указывает.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ООО «СК «Согласие» 600 000 рублей, ООО «СК «Согласие» выплатило 954 900 рублей.
Таким образом ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства в полном объеме. Кроме того, Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере взысканной с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» по решению Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27.12.2023г.
Однако в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве – согласно условиям, заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а, следовательно, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.
Решением с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» взыскана сумма ущерба как с виновника ДТП (Деликтное обязательство) по расчету «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Методическим рекомендациям для судебных экспертов ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.
Тогда как, сумма ущерба для выплаты страхового возмещения по договору страхования ДГО определяется на основании Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Согласно п. 8.6 Приложения № 4 к Правилам страхования, в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт по правилам, утверждаемой Банком России. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 8.6 Приложения № 4 к Правилам страхования, в случае повреждения ТС восстановительные расходы определяются на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая.
Согласно п. 8.6 Приложения № 4 к Правилам страхования, если в договоре страхования не указано иное, то в целях настоящих Условий по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере: -500 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего; - 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев