Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1167/2025, Ф02-1204/2025
город Иркутск 28 апреля 2025 года Дело № А10-6189/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 13.02.2025, диплом, служебное удостоверение), представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт), представителя Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия ФИО3 (доверенность от 11.06.2024, диплом, служебное удостоверение), с использованием системы веб-конференции представителя акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» ФИО4 (доверенность
№ 07 от 01.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2024 года по делу № А10-6189/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, АО «ЭСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минтранс РБ) о взыскании 5 160 475 рублей 78 копеек убытков.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минстрой РБ), Министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минфин РБ); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибирь»), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Служба по тарифам), муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года, иск удовлетворен; с Республики Бурятия в лице Минстроя РБ за счет казны Республики Бурятия в пользу истца взысканы убытки в заявленной сумме.
В иске к Минфину РБ и Минтрансу РБ отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минстрой РБ и Служба по тарифам обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального
и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просят указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению Минстроя РБ, судами необоснованно не учтено, что министерством не допущено нарушение каких-либо обязательств, повлекших возникновение убытков
у истца, учитывая, что оно не наделено полномочиями по установлению тарифов, тогда как Служба по тарифам является таким органом; отсутствуют противоправность поведения и причинно-следственная связь между убытками и действиями Минстроя РБ; судами не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что
общество в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии; общество не предпринимало действий по обоснованию своих балансовых показателей
в целях установления для него тарифов, соответственно, риск недополучения доходов лежит на нем.
По мнению Службы по тарифам, судами неверно применены положения пункта 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов)
в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), поскольку предусматривают лишь возможность применения цен (тарифов) во взаимоотношениях с потребителями услуг, однако не распространяет автоматически иные показатели, учтенные при тарифном регулировании другого хозяйствующего субъекта; в рассматриваемом случае судами
не применены положения пунктов 17, 18 Правил № 1178, в соответствии с которыми регулируемая организация должна обосновать непосредственно свои реальные затраты
и показатели применительно только к своей деятельности, а не иной организации; судами не принято во внимание, что предъявленные убытки обусловлены действиями (бездействием) самого истца, просившего только распространения на него тарифа другого хозяйствующего субъекта, и не обосновывающего своих балансовых показателей как самостоятельного хозяйствующего субъекта; не учтены разъяснения пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) о праве суда снизить размер взыскиваемого возмещения, при доказанности того обстоятельства, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению своих потерь; считает, что истец при продолжении своей деятельности имел возможность в последующих периодах регулирования включить выпадающие доходы за спорный период в тарифы, однако
не приложил соответствующие усилия для продолжения своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
АО «ЭСК Сибири» в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы Службы по тарифам, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Служба по тарифам представила возражения на отзыв общества. В судебном заседании представители Минстроя РБ и Службы по тарифам
поддержали доводы кассационных жалоб; представитель Минтранса РБ выразил согласие с доводами заявителей кассационных жалоб; представитель АО «ЭСК Сибири» указал
на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил в удовлетворении жалоб отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.11.2020 по 30.12.2020 истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия (п. Уакит,
п. Варваринский, п. Усть-Джилинда, п. Окунево, п. Ципикан, п. Баунт, п. Курорт Баунт), поставлял электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, населению на территории указанного района (договоры аренды от 01.11.2020
№ 24-А/2020, от 01.12.2020 № 25-А/2020 о передаче в пользование общества движимого
и недвижимого имущества, переданного ООО «Сибирь» по концессионному соглашению от 29.11.2017 № 21, распоряжение местной администрации Муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от 27.10.2020 № 405).
На основании соглашения от 21.02.2020 № 009-06/с-2020/м ООО «Сибирь» предоставлена субсидия на компенсацию выпадающих доходов по электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, на 2020 год в размере 35 240 316 рублей (целевой показатель результативности - 907,104 тыс. кВт.ч. в год).
ООО «Сибирь» утратило статус гарантирующего поставщика, в связи с чем в спорный период и далее по 23.12.2021 указанную деятельность осуществлял истец
по тарифу, утвержденному для ООО «Сибирь».
Приказом Службы по тарифам от 25.12.2020 № 1/21 внесены изменения в приказ
от 25.12.2019 № 1/26 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую производителям электрической энергии (мощности) ООО «Сибирь» в технологически изолированной территориальной энергетической системе Баунтовского эвенкийского района на территории Республики Бурятия», для истца на спорный период (ноябрь, декабрь 2020 года) установлен тариф на электрическую энергию 41,99 рублей/кВт/ч для юридических лиц, 2,46 рублей/кВт/ч для населения, с указанием того, что установление тарифа распространяет свое действие с 01.11.2020.
В рассматриваемый период объем полезного отпуска электроэнергии составил
121 752 кВт/ч, в том числе для населения - 68 200,74 кВт/ч., решение о предоставлении истцу субсидии за период с 01.11.2020 по 30.12.2020 не принималось.
В связи с тем, что экономические затраты истца не компенсированы субъектом Российской Федерации (в связи с применением льготного тарифа для населения и в связи с повышением объема отпущенной потребителям электрической энергии), а также
с учетом выводов судов по делу № А10-4838/2021, АО «ЭСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования к Республике Бурятия в лице Минстроя РБ, исходили из обоснованности требования по праву и по размеру, определив надлежащего ответчика исходя из требований статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Положения о Минстрое РБ, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи
с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (постановление Пленума ВАС РФ № 87, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, убытки, о возмещение которых заявляет общество, возникли у него в связи с началом осуществления деятельности по электроснабжению МО «Баунтовский эвенкийский район» в ноябре, декабре 2020 года.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца, факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный период по тарифам, установленным в размере ниже экономически обоснованного, которые были также распространены на истца в спорный период, отсутствие соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов по электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, заключенного с истцом, а также факт неисполнения в полном объеме законодательно установленной обязанности по компенсации недополученных доходов.
Объем поставленного истцом ресурса и сумма фактически недополученных доходов за ноябрь, декабрь 2020 года подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку судов двух инстанций: ведомости снятия показаний приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, сводные отчеты по выработке электроэнергии, затраты не приобретение дизельного топлива (договоры поставки, товарно-транспортные накладные и т.п.), универсально-
передаточные документы на материалы, на оплату труда и отчисления на социальные нужды, расходы на аренду имущества, общехозяйственные расходы.
Доказательства, опровергающие сведения об объеме оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом расчет убытков проверен судами и признан правильным.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально расчет истца не опроверг, доказательства поставки энергоресурсов в ином объеме не представил.
Отклоняя доводы Минстроя РБ и Службы по тарифам об отсутствии с их стороны незаконных действий, являющихся составляющей частью совокупности условий, позволяющих применить нормы о возмещении убытков, суды, руководствуясь положениями статьи 16.1 ГК РФ, подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», пунктом 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, верно отметили, что орган субъекта Российской Федерации, наделенный полномочиями по установлению тарифов (цен), и, устанавливая таковые в размере, не покрывающим расходы лица, оказывающего услуги, в данном случае по энергоснабжению, принимает свои решения правомерно, но в силу указанного регулирования в совокупности со статьей 78 БК РФ должен компенсировать убытки истца в связи с использованием установленного тарифа, ниже экономически обоснованного, что, в свою очередь, не позволило истцу собрать необходимую валовую выручку, чтобы покрыть фактически понесенные затраты на электроснабжение в полном объеме.
Довод Минстроя РБ о том, что обществом не доказано, что оно являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорный период, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, как противоречащий представленным
в материалы дела доказательствам.
Доводы кассационных жалоб о том, что общество не предпринимало действий по обоснованию своих балансовых показателей в целях установления для него межтарифной разницы, подлежат отклонению, поскольку общество в спорный период (ноябрь, декабрь 2020 года) до начала очередного годового периода регулирования
в соответствии с пунктом 36 Правил № 1178 правомерно применяло тарифы, установленные для предыдущего гарантирующего поставщика (приказ Службы
по тарифам от 25.12.2020 № 1/21), соответственно, в отсутствие заключенного с ним
соглашения о предоставлении субсидии, истец имел право на компенсацию недополученных доходов в связи с применением тарифа, установленного в размере ниже экономически обоснованного. В этой связи положения пунктов 17, 18 Правил № 1178
не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Довод Службы по тарифам о том, что истец при продолжении своей деятельности имел возможность в последующих периодах включить выпадающие доходы за спорный период в регулируемые тарифы, однако не приложил соответствующие усилия для продолжения своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика, также подлежит отклонению, ввиду того, что истец не может быть лишен права на компенсацию недополученных доходов (затрат) в связи с применением тарифов, установленных
в размере ниже экономически обоснованного; невозможность конкурирования в торгах на заключение нового договора аренды энергетического оборудования не может являться основанием для отказа в компенсации таких расходов.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не учли разъяснения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 87 о праве суда снизить размер взыскиваемого возмещения при доказанности того, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению своих потерь, является несостоятельной, поскольку из смысла указанного разъяснения следует, что снижение размера взыскиваемого возмещения является правом суда, а не его обязанностью. Вместе с тем каких-либо доказательств, указывающих на то, что предъявленные убытки возникли в связи с неправомерными действиями истца, в материалы дела не представлено.
Приведенные Службой по тарифам ссылки на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах,
не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для компенсации Республикой Бурятии в лице Минстроя РБ, как главного распорядителя бюджетных средств, заявленного ущерба правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судами и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2024 года по делу № А10-6189/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Курочкина
Судьи Г.В. Ананьина А.Н. Левошко