Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10964/2022

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка

о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора Советского района г.Липецка от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 ст. 14.13 КоАП РФ и решения прокурора Советского района г. Липецка от 28.11.2022 по жалобе на данное определение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Прокуратуре Советского района Липецкой области (заинтересованное лицо, Прокуратура Советского района) о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора Советского района г. Липецка от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 ст. 14.13 КоАП РФ и решения прокурора Советского района г. Липецка от 28.11.2022 по жалобе на данное определение.

Определением от 19.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-10964/2022

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц ООО «Правильные машины» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ.

По мнению ФИО1 основанием к возбуждению в отношении должностных лиц ООО «Правильные машины» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ наличие неоплаченного долга, взысканного Арбитражным судом Липецкой области от 29.01.2020 по делу № А36-11242/2019 с ООО «Правильные машины» в пользу ПАО ТАЙМ БАНК в сумме 7176088 руб.

По результатам проверки данных, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц ООО «Правильны машины» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ прокуратурой 18.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратился с заявлением об отмене определения от заместителя прокурора Советского района г. Липецка Поповой И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 14.13 КоАП РФ.

Из обращения следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 29 января 2020 по делу А36-11242/2019 взыскано с «Правильные машины» (ОГРН <***>) 7176088 руб. в пользу АО ТАИМ БАНК.

ФИО1 является правопреемником ПАО ТАЙМ БАНК на основании договора цессии с ПАО ТАЙМ БАНК и определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 о процессуальном правопреемстве. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2020. Исполнительный документ в полном объеме не исполнен, что по мнению заявителя, образует в действиях должностных лиц ООО «Правильные машины» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 указывает, что решение заместителя прокурора подлежит отмене, в связи с тем, что в ходе проверки не установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава указанного административного правонарушения в действиях должностных лиц ООО «Правильные машины»

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона заключается в неисполнении в положенный срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, которые имеют право инициировать созыв внеочередного общего собрания аукционеров (участников) сведений о наличии признаков банкротства, копии заявления должника при подаче его в Арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом.

При этом субъектами административного правонарушения выступают руководители унитарных предприятий и акционерных обществ.

Согласно статье 30 Закон о банкротстве меры по предупреждению банкротства предприятий предпринимают руководитель предприятия, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов проверки следует, что юридическое лицо ООО «Правильные машины» зарегистрировано 01.08.2022 с присвоением ОГРН <***>, организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, должностные лица названного юридического лица не могут являться субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) должностных лиц ООО «Правильные машины», заложенного в определении заместителя прокурора Советского района г. Липецка Поповой И.А. от 18.10.2022.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении заместителем прокурора района определения от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выявлено.

Руководствуясь статьями 4.5, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора Советского района г.Липецка от 18.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 ст. 14.13 КоАП РФ и решения прокурора Советского района г. Липецка от 28.11.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева