РЕШЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2025 года

№ делаА46-1716/2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также –КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 13.02.2025 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства,ФИО1 предложено в срок не позднее 07.03.2025 представить в суд отзыв на заявление.

В связи с представлением ФИО1 отзыва на заявление за пределами установленного срока (26.03.2025) определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 указанный отзыв возвращён на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) по делу № А46-20034/2023 ФИО2 (далее также – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 07.06.2024), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2024 по делу№ А46-20034/2023 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Управление Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 118 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2024 (далее также – определение № 118 от 24.12.2024)), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в неуказании информации о дате вынесенного судебного акт об изменении срока реализации имущества должника в сообщении № 1216287, включенным 08.11.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ);

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членов которой является ФИО1;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неуказании в опубликованном объявлении в газете «Коммерсантъ» и сообщениях, включенных в ЕФРСБ, сведений о ранее присвоенной фамилии должника;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неоткрытии специального банковского счёта должника для приема и возврата задатков при проведении торгов по продаже имущества должника.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 30.01.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствии указанного лица, но при его надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00055525 (далее также – протокол), в котором приведённые выше действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившиеся в неуказании информации о дате вынесенного судебного акта об изменении срока реализации имущества должника в сообщении № 1216287, включенным 08.11.2024 в ЕФРСБ.

В этой связи суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2.1 указанной статьи не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт).

По результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать сведения, в частности, даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры (пункт 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу № А46-20034/2023 срок реализации имущества должника продлён до 07.09.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2024 по делу№ А46-20034/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина.

8 ноября 2024 года ФИО1 В ЕФРСБ включено сообщение № 1216287 (отчёт), при этом сведения об изменении срока реализации имущества гражданина в нём не указаны.

Ввиду этого суд соглашается с выводом заявителя по данному эпизоду.

При этом обстоятельство того, что процедура реализации имущества гражданина завершена (06.11.2024) до момента включения ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 1216287 (08.11.2024), не отменяет факта неисполнения ею возложенной на нее пунктом 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о дате вынесенного судебного акта об изменении срока реализации имущества должника после завершения реализации имущества гражданина.

Дата совершения нарушения – 08.11.2024 (дата включения сообщения № 1216287 в ЕФРСБ).

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка № 292), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе наименование саморегулируемой организации.

При этом согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В опубликованном ФИО1 объявлении № 77213158330 от 16.12.2023 в газете «Коммерсантъ» указано сокращённое наименование ассоциации арбитражных управляющих, членом которой она является: вместо «Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» указано «СРО ААУ «Синергия».

С учётом изложенного ФИО1 нарушены требования пункта 4 Порядка№ 292.

Дата совершения нарушения – 16.12.2023 (дата опубликования ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 235 объявления № 77213158330).

Третьим эпизодом согласно протоколу указано нарушение ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неуказании в опубликованном объявлении в газете «Коммерсантъ» и сообщениях, включенных в ЕФРСБ, сведений о ранее присвоенной фамилии должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Между тем согласно материалам дела № А46-20034/2023 ФИО1 в опубликованном в газете «Коммерсантъ» объявлении № 77213158330 и в сообщениях, включенных в ЕФРСБ (№ 13165004 от 11.12.2023, № 13369141 от 11.01.2024, № 13740559 от 22.02.2024, № 14534072 от 01.06.2024, № 14839652 от 10.07.2024, № 14830929 от 10.07.2024,№ 15885501 от 21.10.2024), не отражены сведения о ранее присвоенной фамилии должника (ФИО4), о наличии которой указывает свидетельство о заключении брака.

Таким образом, указанное нарушение допущено ФИО1 неоднократно.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом Управления Росреестра по Омской области в данной части.

Даты совершения указанных нарушений – 11.12.2023, 11.01.2024, 22.02.2024, 31.10.2024 (даты включения арбитражный управляющим ФИО1 сообщений в ЕФРСБ), 16.12.2023 (дата публикации в газете «Коммерсантъ» № 235 объявления № 77213158330 о судебном акте, содержащее неполные сведения).

Четвёртым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неоткрытии специального банковского счёта должника для приёма и возврата задатков при проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьёй (специальный банковский счёт должника).

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ открывает отдельный банковский счёт должника.

В договоре такого банковского счёта должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счёт должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 по делу№ А46-20034/2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной ФИО1

Согласно данному Положению организатором торгов выступает ФИО1

В ЕФРСБ 01.06.2024 и 10.07.2024 включены сообщения № 14534072 и № 14839652 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

Предмет продажи – жилое помещение (комната) площадь. 12 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:89126.

В названных сообщениях отражено, что задаток в размере 20 процентов начальной цены продажи прав требований вносится на счёт должника (счёт получателя (должника) – <***>).

В прикреплённом к данным сообщениям файле «договора о задатке» размещён проект договора о задатке, в котором в реквизитах для перечисления суммы задатка указан обозначенный счёт.

Согласно сообщению № 15803154, включенному ФИО1 24.10.2024 в ЕФРСБ, победителем торгов является ФИО5

В соответствии с договором купли-продажи от 18.09.2024 покупатель оплачивает приобретённое жилое помещение путём перечисления денежных средств на указанный счёт должника.

Согласно выписке по счёту <***> победителем торгов 11.09.2024 внесён задаток в размере 99 918 р. и 30.09.2024 оплата за жилое помещение.

Доказательства, указывающие на открытие ФИО1 специального расчётного счёта должника для использования его при реализации имущества гражданина (перечисления и возврата задатков), суду не представлены.

При этом суд обращает внимание, что утверждение судом в рамках рассмотрения дела № А46-20034/2023 разработанного ФИО1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, ненаступление неблагоприятных последствий для кредиторов должника вследствие названного нарушения не отменяют факт неисполнения ФИО1 императивно закреплённого требования об открытии специального расчётного счёта должника для перечисления задатков в процедуре банкротства должника.

В этой связи суд соглашается с выводами административного органа в данной части.

Даты совершения нарушений:

01.06.2024 (дата включения ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 14534072 о проведении торгов по продаже имущества должника (квартиры) и указания в нем реквизитов основного банковского счета должника для перечисления задатков);

10.07.2024 – дата включения ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 14839652 о проведении торгов по продаже имущества должника (квартиры) и указания в нем реквизитов основного банковского счета должника для перечисления задатков);

11.09.2024 – дата перечисления задатка по торгам на расчетный счет № <***>, открытого в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», не являющийся специальным расчетным счетом должника для перечисления задатков;

30.09.2024 – дата перечисления победителем торгов денежной суммы на расчётный счёт <***>, открытого в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», не являющийся специальным расчётным счетом должника для перечисления задатков.

Таким образом, выводы заявителя по всем указанным в протоколе эпизодам судом найдены обоснованными, ввиду чего суд заключает о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП.

Такие нарушения судом не установлены по настоящему делу.

Так, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на основании непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения (определение № 118 от 24.12.2024), предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом, как уже выше было отмечено, обстоятельство совершения ФИО1 действий, в которых заявителем усмотрено нарушение, после завершения процедуры реализации имущества гражданина (первый эпизод), не нивелирует неисполнение данным лицом предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ соответствующих обязанности финансового управляющего, подлежащих исполнению после завершения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2.3 статьи 213.7).

Установление личности гражданина, обратившегося в Управление Росреестра по Омской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, правового значения при непосредственном обнаружении должностным лицом соответствующих признаков нарушения не имеет. Между тем суд отмечает, что соответствующее обращение гражданина, упомянутое в определении № 118 от 24.12.2024, содержит фамилию, имя, отчество заявителя, а также адрес его электронной почты.

Кроме того, вопрос порядка рассмотрения заявителем указанного обращения гражданина не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

ФИО1 была своевременно уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении (с предложением представить пояснения по делу), о дате, времени и месте составления протокола (уведомление от 24.12.2024 № 05-31936-исх/24, список № 1 внутренних почтовых отправлений от 25.12.2024, уведомление от 10.01.2025№ 05-00115-исх/25, список № 1 внутренних почтовых отправлений от 13.01.2025).

Таким образом, нарушения существенного характера, допущенные Управлением Росреестра по Омской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлены.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Между тем если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам административном правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд не находит в части второго эпизода существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, ввиду чего признаёт указанное нарушение малозначительным.

В отношении остальных трёх эпизодов основания для признания таких малозначительными судом не усмотрены.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1

Ввиду этого суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В связи с наличием факта привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее (решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 по делу№ А46-8086/2024, оставленное без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024) суд с учётом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначает указанному лицу административный штраф в размере 25 000 р., что отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, место жительства: <...>, ИНН <***>, арбитражный управляющий, член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве, наименование получателя платежа – Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, ИНН получателя платежа <***>, КПП 550301001, номер счета получателя платежа – 03100643000000015200, наименование банка получателя платежа – отделение Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019002140, УИН 32190050130116798385.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич