АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 декабря 2025г. Дело № А40-211610/2025-114-2507 Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025г. Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.
при ведении протокола судебного секретарем Соломатиным В.В.,
рассмотрел дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>)
к ООО «МИТИНО -1» (ИНН <***>)
о взыскании 2 132 728,85руб.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1, по дов.от 11.12.2024г.
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 2 090 669,50руб. задолженности, 42 059,35руб. неустойки за период с 21.05.2025г. по 21.07.2025г., и далее по день фактической оплаты, по договору от 10.07.2017 № 09.807382-ТЭ.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № 09.807382-ТЭ.
Так, в период апрель 2025г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 090 669,50руб., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела.
Задолженность ответчика составила 2 090 669,50руб. и до настоящего времени не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 090 669,50руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 15 Закона о теплоснабжении, что по расчету истца составляет 42 059,35руб. за период с 21.05.2025 по 21.07.2025г.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 2 090 669,50руб. в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактический оплаты долга начиная с 22.07.2025г.
Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МИТИНО-1» в пользу ПАО «МОЭК» 2 090 669,50руб. задолженности, 42 059,35руб. неустойки, а также 88 982руб. госпошлины.
Начиная с 22.07.2025г. на задолженность в размере 2 090 669,50руб. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Н.П. Тевелева