Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 января 2025 года Дело № А56-127638/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нохриной Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 28.09.2022 от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 16.01.2025

установил:

Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» является субъектом страхового дела и действует, в том числе на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) ОС № 0621-03 от 11.09.2015, выданной Банком России.

В связи с рассмотрением Центром защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) обращения ФИО3 (далее - Заявитель), содержащего сведения о возможном нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (вх, № ОЭ-226696 от 30.10.2024), Центром в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

В соответствии с первым абзацем пункта 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40- ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет, оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (второй абзац пункта 15.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пятому абзацу пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40- ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Абзацем шестым пункта 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

По результатам рассмотрения документов и информации, представленных Страховщиком Письмами, было установлено следующее.

1. 19.09.2024 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (далее - Заявление) в связи с причинением ущерба транспортному

средству, принадлежащему Заявителю на праве собственности (далее - ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.07.2024 (далее - Заявление). Ответственность причинителя вреда - ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № 0352516494, заключенному с САО «ВСК» (срок действия с 27.10.2023 по 26.10.2024).

В пункте 4.1 Заявления ФИО3 в качестве способа осуществления страхового возмещения была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (далее - СТОА) ООО «РусАвто».

В пункте 4.3 Заявления ФИО3 в качестве способа ознакомления с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы было указано их направление на адрес электронной почты wolfl-09@mail.ru.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Банком России в Положении Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ'*.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, положениями Федерального закона № 40-ФЗ установлен приоритет восстановительного ремонта при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации, над иными способами страхового возмещения. Реализация страховой организацией

способа страхового возмещения в виде перечисления денежных средств возможна только при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно представленной Страховщиком копии заявления о выборе СТОА от 19.09.2024 Заявитель согласился на выдачу направления на СТОА, не соответствующую требованиям законодательства по критериям доступности места проведения ремонта и сохранения гарантийных обязательств производителя транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет; также Заявитель выразил согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно информации, представленной Страховщиком в письме от 18.11.2024 № 0103-04/18841, ни одна из СТОА, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства Заявителя, все имеющиеся СТОА в

рассматриваемом регионе изъявили отказ в проведении ремонта транспортного средства Заявителя.

В данной связи, 03 10.2024 Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и 03.10.2024 осуществил выплату страхового возмещения Заявителю почтовым переводом, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 № 50726.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Между тем в данном случае пропущен установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае за вменяемое Обществу правонарушение трехмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня выявления административного правонарушения. Датой выявления вменяемого Обществу административного правонарушения в данном случае является – 03.10.2024.

Трехмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 03.01.2025.

Между тем заявление о привлечении к административной ответственности с материалами административного дела поступили в суд 25.12.2024, то есть менее чем за 15 рабочих дней до истечения срока для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку суд получил заявление Банка 25.12.2024, то есть мене чем за 15 рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то суд с учетом части 1 статьи 121 АПК РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12.

В связи с вышеизложенным к моменту принятия решения по делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

2. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены Правилами ОСАГО или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзацу третьему пункта 7.20 Правил ОСАГО после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их

результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно представленным Страховщиком документам в целях определения размера ущерба Страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 18.10.2024 № 10 297 793.

Таким образом, во исполнение требований пункта 7.20 Правил ОСАГО, Страховщик не позднее 25.10.2024, должен был ознакомить Заявителя с ним путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении.

Вместе с тем, копия экспертного заключения от 18.10.2024 № 10 297 793 Страховщиком была направлена Заявителю лишь 31.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой экспертизы, предусмотренная пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и абзацем третьим пункта 7.20 Правил ОСАГО, Страховщиком в остановленный срок не исполнена.

Как следует из представленных Страховщиком документов и информации, подразделением, ответственным за принятие решения по заявленному Чайкой М.м1 событию, является Санкт-Петербургский филиал Страховщика, расположенный по адресу: <...>, литера А, помещ. 14-Н.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Согласно подпункту 1-пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Положениями пункта 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, а также незначительное нарушение срока опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, наличие нерабочих выходных и праздничных дней в период просрочки, отсутствие данных о причиненном вреде интересам кредиторов и лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.