ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-4404/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года) по делу № А66-4404/2023,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Тверская область, город Тверь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в том числе изображение «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Sky», изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет) (по 5 000 руб. за каждое изображение), а также 550 руб. стоимости приобретенного товара, 312 руб. 22 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением суда от 21 июня 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что стоимость товара на фото отличается от стоимости товара, указанной в чеке. Просит снизить размер компенсации в два раза.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания является обладателем исключительных прав на следующие объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение «Paul» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение «Mira» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079), изображение «Mira» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), изображение «Dizzy» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение «Dizzy» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084), изображение «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение «Grand Albert» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение «Jerome» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение «Jett» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение «Bello» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), изображение «Bello» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), изображение «Donnie» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение «Grand Albert» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), изображение «Donnie» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004112), изображение «Paul» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), изображение «Sky» (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620), изображение «Chase» (самолет) (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), изображение «Flip» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), изображение «Chase» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083), изображение «Flip» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016084), изображение «Todd» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), изображение «Todd» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089), изображение «ASTRA» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

В ходе закупки, произведенной 27.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком был реализован товар (игрушка-робот) с нарушением исключительных прав истца на указанные выше произведения изобразительного искусства.

В подтверждение продажи товара истцом представлен товарный чек от 27.10.2022 на сумму 640 руб., на котором имеется наименование ответчика, его ИНН (лист дела 15).

Также истцом представлены фотографии спорного товара, видеозапись приобретения товара, сам спорный товар (робот).

Истец разрешение на использование указанных выше произведений изобразительного искусства не давал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30240 с требованием о выплате компенсации.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1)воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2)переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Довод апеллянта о недоказанности факта продажи спорного товара, ввиду отличия стоимости товара на фото от стоимости товара, указанной в чеке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки видно, что покупателем в торговой точке было приобретено два разных товара – спорный товар стоимостью 550 руб. и цветные маркеры, стоимостью 90 руб., в связи с чем, продавцом был выдан кассовый чек на общую стоимость реализованных товаров – 640 руб.

Размер компенсации определен истцом в размере 120 000 руб., то есть по 5 000 руб. за 24 нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в два раза ниже минимального размера за изображения образов персонажей (по 5 000 руб. за изображение).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

– убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

– правонарушение совершено ответчиком впервые;

– использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В отзыве на иск ответчик о снижении размера компенсации, с документальным обоснованием своей позиции, не заявлял (листы 26-27), в связи с чем, оснований для снижения компенсации ниже низшего предела суд первой инстанции правомерно не усмотрел (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 28-П).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что сумма компенсации в размере 120 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Почтовые расходы и расходы на приобретение спорного товара правомерно отнесены на ответчика.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года) по делу № А66-4404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина