Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9945/13 от 12.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_473597

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9945/13

Москва 12 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 5» от 14.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу № А12-13034/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 5», г. Волгоград (далее общество) к администрации Волгограда, г. Волгоград (далее администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Правительства Волгоградской области, г. Волгоград (далее министерство) о признании ненормативного правового акта

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). недействительным, незаконным и не соответствующим статьям 36, пункту 6 статьи 56, статье 56.1, статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», статье 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьям 4, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ администрации Волгограда в предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 34:34:020069:137, расположенный по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-т Волжский, д. 24А общей площадью 11 051 кв. метров (далее – земельный участок с кадастровым номером 34:34:020069:137), оформленный постановлением от 03.02.2012 № 249; о понуждении министерства принять решение о предоставление в собственность общества по льготной цене земельный участок с кадастровым номером 34:34:020069:137, и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:137 (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда г. Волгоград.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение от 13.08.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2013 решение от 13.08.2012 и постановление от 21.11.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что общество как собственник гаража и сооружения - установки асфальтосмесителя Д-508 асфальтобетонного завода, включающего в себя производственное оборудование, является на основании договор аренды земельного участка от 12.02.2007 № 7208 арендатором земельного участка из земель населенного пункта площадью 11 296 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, для эксплуатации асфальтобетонного завода на срок с 24.01.2007 по 02.03.2041.

Из арендуемого обществом земельного участка выделены два земельных участка, которые сформированы как объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 34:34:020069:137 с разрешенным использованием для эксплуатации асфальтобетонного завода.

С целью приобретения земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:137 общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости).

Постановлением администрации Волгограда от 03.02.2012 № 249 обществу было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, зарезервированной для муниципальных нужд под размещение гидротехнических сооружений на берегу р. Волга до 29.04.2017 в соответствии с постановлением главы Волгограда от 29.04.2010 № 901 «О резервировании земельного участка в Краснооктябрьском районе для муниципальных нужд» (далее постановление от 29.04.2010 № 901), вынесенного на основании решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112 «Об утверждении генерального плана Волгограда», решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда.

Полагая отказ администрации незаконным, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом статей 70.1 и 49 Земельного кодекса, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснений изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» и постановления Главы Волгограда от 29.04.2010 № 901, вынесенного на основании решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112 «Об утверждении генерального плана Волгограда», решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда суды пришли к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью находится в границах зарезервированной территории.

Таким образом, в связи с недоказанностью обществом наличия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими несостоятельными.

Приведенные в заявлении доводы выводы судов не опровергают направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А12-13034/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь