Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-16137 от 09.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_884819

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-16137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (с. Атаманово Кемеровская область; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу № А27-11295/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (г. Новокузнецк далее – общество) к предприятию о взыскании 4 300 370 руб. 54 коп задолженности и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 2 438 404 руб. 65 коп. задолженности,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 4 300 370 руб. 54 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № РУ-151/13 от 01.11.2013 за период с марта по 16.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества 2 438 404 руб. 65 коп. задолженности по агентскому договору от 01.12.2012 № 85/12/ИД-094/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», индивидуальный предприниматель Шилов В.М..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016, первоначальные исковые требования и встречный иск удовлетворены в полном объеме, в результате произведенного зачета с предприятия в пользу общества взыскано 1 861 965 руб. 89 коп задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований общества и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, изучив условия договоров от 01.11.2013 № РУ-151/13, от 01.12.2012 № 85/12/ИД-094/12, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 779, 781, 782, 999, 1005, 1011, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что у сторон имеется взаимная задолженность по договорам, в связи с чем удовлетворили первоначальные и встречные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова