Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8774/14 от 24.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_585883

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8774/14 Москва 24 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зеленина А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2013 по делу № А68-6144/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленину А.А. (далее предприниматель) о взыскании 151 550 рублей 49 копеек задолженности за тепловую энергию, 7 571 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2013 иск общества удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взысканы 151 550 рублей 49 копеек долга, 7 571 рубль 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как отмечает предприниматель, судом первой инстанции нарушены положения статей 162, 164, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Аналогичные нарушения, по мнению предпринимателя, допущены также судами апелляционной и кассационной инстанций. Также судами нарушены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и неправильно произведен расчет суммы пеней.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу, удовлетворяя иск общества, исходили из того, что факт оказания предпринимателю услуги по передаче тепловой энергии и неисполнения им обязательства по ее оплате в полном объеме документально подтвержден; представленные предпринимателем акты о несоответствии температурного режима в арендуемом помещении составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ресурсоснабжающей организации; доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предпринимателем не представлено.

Как следует из надзорного заявления, позиция предпринимателя связана с несогласием с оценкой доказательств судами и исследованием ими фактических обстоятельств дела.

Между тем в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, в силу чего указанные доводы не могут быть приняты.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судами нижестоящих инстанций, со стороны заявителя не подтверждены.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А68-6144/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш