Актуально на:
14 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5230/14 от 30.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_559722

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5230/14

Москва 30 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2014 по делу № А04-7845/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации» (г. Благовещенск) к государственному учреждению – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Амурского филиала (далее - предприятие обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) с заявлением о признании недействительными решений от 22.10.2013 № 86 с/в и № 95 н/с в части начисления страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, требования предприятия удовлетворены частично, решение Фонда от 22.10.2013 № 86 с/в о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами в размере 1157 рублей 06 копеек и штрафа в сумме 231 рубль 41 копейки признано недействительным, решение Фонда от 22.10.2013 № 95 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами в размере 79 рублей 80 копеек и штрафа в сумме 15 рублей 96 копеек признано недействительным, с фонда в пользу предприятия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в период с 10.09.2013 по 26.09.2013 фондом проведена выездная проверка предприятия относительно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщиком страховых взносов.

По результатам выездной проверки Фондом были составлены акты выездной проверки, вынесены решения от 22.10.2013 № 95 н/с о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 23 рубля 94 копейки, предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 119 рублей 70 копеек, пени в размере 14 рублей 27 копеек и штрафные санкции, № 86 с/в о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выраженного в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей в рассматриваемый период (далее – Закон № 212-ФЗ), которым предприятию предложено перечислить выявленную недоимку в сумме 1735 рублей 54 копеек, пени 444 рублей 83 копеек и штрафные санкции в размере 347 рублей 11 копеек.

Основанием для принятия названных решений послужил, по мнению фонда, факт занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами. Фонд полагал, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем, независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Посчитав, что решения фонда от 22.10.2013 №№ 95н/с и 86 н/с нарушают права и законные интересы, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 262 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», исходили из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком – инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А04-7845/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2014 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...