Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-5505 от 05.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_953694

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-5505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (г. Пятигорск; далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу № А22-2455/2016 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению компании о признании недействительным постановления судебного пристава,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиевой Д.В. от 28.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9606/16/08015-ИП.

К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французова И.П., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявление компании удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.02.2017 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 14, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А63-14177/2012, и пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания 27.06.2016 исполнительного производства № 9606/16/08015-ИП, возбужденного в тот же день по исполнительному листу о взыскании с компании в пользу общества 28 818 541 руб. 45 коп. долга, а следовательно, для признания недействительным постановления от 28.06.2016, которым отменено названное постановление об окончании исполнительного производства.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о том, что отсутствуют основания считать долг погашенным вследствие зачета.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова