Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5780/09 от 15.05.2009 Высший арбитражный суд, надзор

668_48094

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5780/09

Москва 15.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е. Е., судей Куликова В Б., Медведева А. М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Сизько С.Е., г.Тамбов от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-759/08-23

по иску (заявлению) Сизько С.Е. к Гришкин В.А., г.Тамбов

о признании договора купли – продажи недействительным ничтожным)

Другие лица, участвующие в деле: Сизько В.Е., Щеголева Е.В Околелова Г.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Сизько С.Е. (далее – Сизько С.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гришкину В.А.( далее – Гришкин В.А.) о признании договора купли – продажи недействительным ( ничтожным) в части продажи 24/100 доли в праве общей долевой собственности на здание лит. «Л», расположенное по адресу : г.Тамбов, ул.Ипподромная, д.6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Сизько С.Е. обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на несоответствие выводов судов нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Как установлено судами, Сизько С.Е., с одной стороны, и Тришкиным В.А., Щеголевой Е.В., Околеловой Г.В., с другой стороны, заключен договор купли – продажи недвижимости от 09.07.2007, согласно которому истец передал Гришкину В.А. 24/100 доли, Щеголевой Е.В. 4/100 доли Околеловой Г.В. 4/100 доли в праве общей собственности на здание лит.»Л», расположенное по адресу : г.Тамбов, ул.Ипподромная, д.6.

Истец, заявляя о недействительности указанного договора, указывает на его несоответствие положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ, статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для признания договора недействительным ( ничтожным). Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям примененных судом законов.

В отсутствие специальных норм, регулирующих спорные отношения суд апелляционной инстанции на основании системного толкования положений статьи 244, 251 Гражданского Кодекса РФ, а также статей 7, 75 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а также пункта 3 статьи 36 Земельного Кодекса РФ пришел к выводу о том, что приобретая право на долю в праве собственности на здание, сооружение участник общей собственности приобретает права на соответствующий земельный участок ( в общую долевую собственность либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора).

Оснований для признания указанных выводов суда необоснованными и противоречащими указанным нормам материального права, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А64-759/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 отказать Председательствующий ______________ Борисова Е. Е судья Судья ______________ Куликова В. Б Судья ______________ Медведева А. М.