Актуально на:
23 сентября 2019 г.

Решение Верховного суда: Решение N ВАС-5768/13 от 28.08.2013 Высший арбитражный суд, первая инстанция

877_480553

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ ВАС-5768/13

г. Москва 28 августа 2013 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2013 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е Поповой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Назаровой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (г.Чебоксары далее – РО «Союз художников Чувашии», общественная организация) от 09.04.2013 № 75 о признании недействующими Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Заинтересованное лицо: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (г.Москва, далее – Минэкономразвития России).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство юстиции Российской Федерации (г.Москва, далее – Минюст России).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – РО «Союз художников Чувашии» – до перерыва Мудров В.Б. (по доверенности от 17.05.2013 № 102), Яковлев Е.А. (по доверенности от 17.05.2013 № 103), после перерыва – Костин В.А. (по доверенности от 26.08.2013);

от заинтересованного лица – Минэкономразвития России – до перерыва – Артемова Р.С. (по доверенности от 30.05.2013 № 69-ос);

от третьего лица – Минюста России – Костецкая М.В. (по доверенности от 27.12.2012 № 01/281-АК).

Суд установил:

Общественная организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании общественная организация в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать недействующими оспариваемые Методические указания в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общественная организация ссылается на несоответствие методических указаний актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе: статьям 15, 35, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 56, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 7 статьи 3, статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (в действующей на момент принятия оспариваемого акта редакции).

Общественная организация полагает, что методические указания не являются актом земельного законодательства, вносят неопределенность в применении норм земельного и налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, поскольку основываются на классификации земель не по видам функционального использования, а по видам разрешенного использования земель.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2013 в 15 часов 30 минут был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.08.2013 до 11 часов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В письменных объяснениях на заявление заинтересованное лицо Минэкономразвития России не признало заявленные требования указывает, что оспариваемые Методические указания были разработаны в соответствии с пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, и не противоречат актам имеющим большую юридическую силу. Ссылается на то, что ранее решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ГКПИ09-588 уже проверялась законность пункта 2.7.1 Методических указаний, по результатам которой установлено, что оспариваемые положения Методических указаний соответствуют положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с чем заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний.

В судебном заседании представитель Минэкономразвития России возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

В письменных возражениях на заявление третье лицо – Минюст России возражает против заявленных требований, ссылается на то, что оспариваемые Методические указания приняты в соответствии с пунктом 11 Правил кадастровой оценки, согласованы с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством регионального развития Российской Федерации. Указанные заявителем положения Налогового кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не связаны с предметом правового регулирования методических указаний.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ГКПИ09-588 отказано в удовлетворении требований о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1 Методических указаний поскольку указанные оспариваемые положения не противоречат пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Таким образом, настоящее дело не совпадает с делом № ГКПИ09-588 по предмету и основаниям заявленных требований.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми Методическими указаниями Конституции Российской Федерации (статьям 15, 35, 55 и 57).

Однако в соответствии с указанными выше положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о проверке конституционности нормативного правового акта не отнесены к подведомственности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вышеизложенное не препятствует истцу обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 18 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод, установленных статьей 34, части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994.

Требования общественной организации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65, частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, пунктом 11 которых Минэкономразвития России предоставлено право по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывать и утверждать методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пункта 11 названных Правил и в соответствии с пунктом 5.2.5 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 № 443 (утратило силу с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437), Минэкономразвития России разработаны и утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Приказ согласован с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством регионального развития Российской Федерации.

По результатам правовой экспертизы данный приказ зарегистрирован Минюстом России 02.05.2007, регистрационный номер № 9370.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвитие России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 Положения о Минэкономразвития России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, земельных отношений, государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, также определены полномочия Министерства экономического развития Российской Федерации по утверждению Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылки заявителя на несоответствие Методических указаний статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные начала и принципы гражданского законодательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным решения собрания, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащита права присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону иными способами.

Заявитель не обосновал, каким образом положения оспариваемых Методических указаний могут противоречить основным началам гражданского законодательства, нарушать или несоответствовать установленным способам защиты гражданских прав (статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что Методические указания не соответствуют пунктам 1 и 7 статьи 3, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 2, 56 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 1, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются необоснованными по следующим основаниям.

Пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации определяют основные начала законодательства о налогах и сборах, статьи 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения налоговой базы земельного налога и не регулируют правоотношения в сфере кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует основания ограничения прав на землю. Методические указания не устанавливают каких-либо ограничений прав на землю.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обжалуемый нормативный правовой акт позволяет определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов (пункт 1.2 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статья 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями названного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Таким образом, Методические указания не противоречат названным положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что Методические указания противоречат пунктам 4 и 8 Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, так как основываются на классификации земель не по видам функционального использования, а по видам разрешенного использования земель.

Вместе с тем пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе, выделяет земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяется территориальные зоны, которые могут входить в состав земель населенных пунктов.

Статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок установления территориальных зон при подготовке правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов применительно к определенным видам разрешенного использования (пункт 1.2 Методических указаний).

Указанные в Методических указаниях виды разрешенного использования земельных участков соответствуют видам и составу территориальных зон и правовым режимам земельных участков поименованных в статьях 1, 34, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Методические указания согласуются с положениями Гражданского кодекса, Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации и не противоречат пунктам 4 и 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает несоответствия оспариваемых Методических указаний положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 56, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 7 статьи 3, статьям 390 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации о прекращении производства по делу № ВАС-5768/13 отказать.

В удовлетворении требований Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» отказать.

Признать Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 соответствующими статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 2, 56, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора настоящего решения предусмотрен главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...