Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3827/14 от 09.04.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_552180

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3827/14

Москва 9 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в городе Волгограде от 28.02.2014 № 2-1907 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 по делу № А12-9231/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала – открытого акционерного общества «Газпромбанк» в городе Волгограде (далее – банк) об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба судебных приставов) не чинить препятствия в деятельности банка, а именно запретить службе судебных приставов направлять в банк требования /постановления/ уведомления о предоставлении информации и документов

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). по должникам, произвольно объединенным в одну группу без объединения соответствующих исполнительных производств; запретить службе судебных приставов направлять в банк требования /постановления уведомления о предоставлении информации и документов без указания номера исполнительного производства и других обязательных реквизитов запроса; запретить службе судебных приставов возлагать на банк обязанности по розыску счетов должников в том числе в случаях, когда по итогам проверки наличия в банке счетов данных лиц не была выявлена информация, свидетельствующая о наличии у данных лиц счетов в банке запретить службе судебных приставов собирать от судебных приставов исполнителей территориальных отделов службы судебных приставов требования /постановления/ уведомления о предоставлении информации и документов для их единовременного направления банком.

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить как вынесенные с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению.

Как установлено судами, банк, посчитав действия службы судебных приставов противоречащими статьям 30, 34, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Не усмотрев в действиях службы судебных приставов нарушений прав банка, нарушения норм действующего законодательства, а также с учетом того, что требования о признании незаконными действий конкретных судебных приставов заявлено не было, суды отклонили требования банка.

Ссылка банка на неправомерность действий службы судебных приставов, выражающихся в злоупотреблении и превышении должностных полномочий при истребовании информации о счетах должников, подлежит отклонению.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях закреплено нормами действующего законодательства, в том числе, частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установление запретов либо ограничений при запрашивании службой судебных приставов в банках необходимой для исполнения судебных актов информации приведет к затруднению процесса принудительного исполнения судебных актов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-9231/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина