Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-6014 от 06.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_953690

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-6014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (правопреемник акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А12-50812/2016

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 11.08.2016 № 03-08/16-329 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 11.08.2016 № 03-08/16-329 об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, газораспределительные сети принадлежат администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и эксплуатируются обществом (газораспределительной организацией на основании договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание внутрипоселкового газопровода.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, а именно взимания платы с физических лиц за подключение (технологическое присоединение) к внутрипоселковому газопроводу по стандартизированным тарифным ставкам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, пунктов 2 и 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, суды признали обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что примененный обществом механизм регулирования платы в рассматриваемом случае не распространяется на случаи подключения объектов к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, не оказывающим услуги по транспортировке газа.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов