Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14818/10 от 18.06.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_347562

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14818/10

Москва 18 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Ленцнера В.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.02.2012 по делу № А63-1090/2009 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску открытого акционерного общества «Автодороги Кавказа» (далее - ОАО «Автодороги Кавказа», истец) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ленцнеру В.Н. (далее - Ленцнер В. Н.), Попову А.Д. (далее - Попов А. Д.)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

о признании недействительными торгов, проведенных 20.09.2007, по продаже арестованного имущества истца, сделки по продаже имущества и о применении последствий ее недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайтехинвентаризация».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2012, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными оспариваемых торгов и заключенного по результатам этих торгов договора, в указанной части иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Ленцнер В. Н. подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 24.05.2007 судебным приставом исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств ФССП по Ставропольскому краю в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 02.02.2006 № 37-10/5-06-с, наложен арест на имущество принадлежащее правопредшественнику истца – федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 165.

Согласно акту от 24.05.2007 арестовано недвижимое имущество должника, принадлежавшее ему на праве хозяйственного ведения: здание гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1.803,8 кв.м, здание ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв.м, здание гаража (гараж-контора, литера Г общей площадью 108,2 кв.м, помещение душа, туалет (литера Д) общей площадью 93,9 кв.м, здание диспетчерской (контора-диспетчерская, литера Е) общей площадью 48,4 кв.м, здание гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Ермолова, 10.

Арестованное имущество передано в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по Ставропольскому краю для последующей реализации.

Информационное сообщение о предстоящих торгах опубликовано в газете «Курортный край» от 15.08.2007 № 33 (400). Срок для принятия заявок установлен до 13.09.2007. В публикации не было ограничений для подачи заявок.

Названным филиалом фонда 20.09.2007 проведены торги по реализации арестованного имущества. Комиссия по проведению торгов рассмотрев предложения участников аукциона, победителем признала Ленцнера В. Н., предложившего наибольшую цену. С победителем торгов в день их проведения подписаны протоколы от 20.09.2007 №№ 144 - 149 о состоявшихся результатах.

Переход права собственности на проданное имущество к Ленцнеру В. Н. зарегистрирован.

Затем спорное имущество продано индивидуальному предпринимателю Попову А. Д., переход права собственности зарегистрирован.

ОАО «Автодороги Кавказа», считая, что торги проведены с нарушением закона, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке установленном Правительством Российской Федерации Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 распоряжения Росимущества от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания фонда (отделения фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Российского фонда федерального имущества.

Организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, в частности, газета «Курортный край» не распространяется в городе Пятигорске, в котором расположено реализованное на торгах имущество. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» от 22.12.2005 № 101 разъяснил, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал недействительными торги и заключенный по их итогам договор.

Судом установлено, что имущество из владения истца не выбывало Денежные средства за проданное имущество продавцу (фонду) уплатил Ленцнер В. Н. Фонд в свою очередь перечислил денежные средства полученные в результате продажи имущества истца, службе судебных приставов по долгам истца. Таким образом, для истца не наступила необходимость требовать применения последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-1090/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2012 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е.Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова