Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17-6429 от 07.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_953991

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-6429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2016 по делу № А50-8398/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 по тому же делу

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 18.02.2016 № 199722/43л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении учреждением пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «т пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статей 14, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда изложенные в оспоренном решении, которое признали законным и обоснованным.

Суды признали, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона, которая, с учетом полученных учреждением средств целевого финансирования на осуществление деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, составила менее 70% в общем объеме доходов.

По данным основаниям суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование и, соответственно, о правомерном доначислении фондом страховых взносов в спорном периоде.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1467-О в поддержку довода о невозможности учета в качестве дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, несостоятельна, поскольку данное определение позицию учреждения не подтверждает.

Судебный акт по иному делу, который, как указывает учреждение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в упомянутом определении, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации