Решение Верховного суда: Определение N 300-КГ17-12539 от 19.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_994887

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-КГ17-12539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017 по делу № СИП-679/2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (г. Уфа) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014711227,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента от 30.07.2016, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 17.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014711227.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, решение Роспатента от 30.07.2016 признано незаконным, как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1480, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39 и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что заявленное обозначение «ЗОЛОТО АЗЕРБАЙДЖАНА» в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива изготовленные в Азербайджане» способно ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара либо его изготовителя.

В связи с этим, суд удовлетворил требования общества, признав оспариваемое решение Роспатента незаконным.

Выводы суда поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам указав, что регистрация товарных знаков, содержащих названия стран (или иные географические указания), в отношении сокращенного перечня товаров с указанием на конкретную страну, соответствуют практике Роспатента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова