Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1007/13 от 06.05.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_442780

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1007/13 Москва 06 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Антивирал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу № А56-68866/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно исследовательский институт гриппа» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – учреждение обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно производственное объединение «Антивирал» (далее – общество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов за период с 2008 года по август 2011 года.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.20 иск удовлетворен в части. На общество возложена обязанность в течение семи дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить учреждению надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2008 года по август 2011 года: протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключавших такие соглашения; годовые отчеты общества; заключения аудитора общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества; заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, а также списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционером своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска об обязании общества предоставить за период с 2008 года по август 2011 года уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключавших такие соглашения; проспекты эмиссий ценных бумаг. В указанной части принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, а постановление суда кассационной инстанции – в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Как полагает общество, истец как обладатель 0, 0495 процентов акций в силу пункта 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах не вправе требовать представления списков лиц, имеющих право на получение дивидендов. Отчеты независимых оценщиков являются первичными бухгалтерскими документами, к которым истец в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах не имеет права доступа. Истребуемые учреждением документы содержат коммерческую тайну.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами не исследован вопрос о злоупотреблении истцом своим правом, а также довод ответчика о том, что истец является его фактическим конкурентом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды, обязывая общество предоставить учреждению копии протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и ревизионной комиссии (ревизора) (за период с 2008 года по август 2011 года); бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров (за период с 2008 года по август 2011 года включительно отчетов независимых оценщиков (за период с 2008 года по август 2011 года); списков аффилированных лиц общества, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах; годовых отчетов общества, заключений аудитора, заключений ревизионной комиссии (ревизора), заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля (за период с 2008 года по август 2011 года включительно), исходили из системного толкования положений пункта 4 статьи 51, пункта 1 статьи 89 и пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, согласно которому акционер, имеющий менее 1 процента акций, вправе требовать представления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также лиц, имеющих право на получение дивидендов.

Довод заявителя о том, что отчеты независимых оценщиков относятся к первичным бухгалтерским документам и потому не могут быть предоставлены истцу, рассматривался судами, но был отклонен по мотивам того, что в силу закона на основании названных отчетов бухгалтерский учет не ведется.

Аргумент заявителя о неисследованности судами вопроса злоупотребления истцом своим правом, что подтверждается, по его мнению, в том числе, тем, что учреждение является фактическим конкурентом общества, а запрашиваемая информация имеет характер конфиденциальной, также изучался судами с учетом рекомендаций содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», однако не нашел своего фактического обоснования.

Позиция общества, изложенная в надзорном заявлении, основана на ином толковании примененных в настоящем деле положений Закона об акционерных обществах и не свидетельствует о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-68866/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2012 отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш