Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12803/13 от 13.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_486602

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12803/13

Москва 13 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГАРАНТ-ФИНАНС» (Москва, ОГРН 1047796889271) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по делу № А40-100784/12-115-678 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «ГАРАНТ-ФИНАНС» к Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047714089048) об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль с дивидендов.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «ГАРАНТ-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ФНС России № 14 по городу Москве возвратить 13 858 914 рублей 69 копеек излишне удержанного налога на прибыль с дивидендов выплаченных обществу налоговым агентом – обществом с ограниченной ответственностью «РИТМ 2006» на основании решений о распределении чистой прибыли в размере 292 308 106 рублей, полученной по результатам 2010 финансового года и I квартала 2011 года.

Основанием для обращения в суд послужило неприменение налоговым агентом обществом «РИТМ 2006» показателя «Д» при исчислении суммы налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика – получателя дивидендов, исчисляемого налоговым агентом в соответствии с пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), что привело, по мнению общества «ГАРАНТ-ФИНАНС», к излишней уплате 13 858 914 рублей 69 копеек налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ГАРАНТ-ФИНАНС» просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что налоговый агент – общество «РИТМ 2006» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Орловской области (по месту регистрации) уточненную налоговую декларацию, в которой отражено исчисление и удержание 13 859 914 рублей 69 копеек налога на прибыль с доходов в виде дивидендов. В отношении упомянутой декларации названной инспекцией проводится камеральная налоговая проверка; доказательств того, что упомянутая сумма налога на прибыль является излишне уплаченной в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 24, 31, 32, 78, 81, пунктом 2 статьи 275 Кодекса, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовавшим в рассматриваемый период, суды пришли к выводу об отсутствии у Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве обязанности по возврату обществу «ГАРАНТ-ФИНАНС» упомянутой суммы налога. В этой связи суды отказали в удовлетворении заявления.

Коллегия судей считает выводы судов правомерными как основание на нормах Кодекса и названного постановления Пленума.

Как усматривается из заявления, поданного в суд надзорной инстанции, заявитель полагает правомерным включение в показатель «Д при исчислении суммы налога на прибыль с дивидендов за 2010 год и I квартал 2011 года 153 987 935 рублей 88 копеек дивидендов, полученных самим налоговым агентом в предыдущих отчетных (налоговых) периодах (в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах), по акциям ОАО «ЗиД».

Данное утверждение является ошибочным, поскольку обозначенный в показателе «Д» термин «предыдущий отчетный (налоговый) период упоминается в единственном числе как период времени, предшествующий текущему налоговому периоду (в данном случае 2010 году). Таким налоговым периодом в рассматриваемом деле является 2009 год.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-100784/12-115-678 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина