Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11953/11 от 29.09.2011 Высший арбитражный суд, надзор

877_277702

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11953/11

Москва 29 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арго» (г.Ессентуки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010 по делу № А63-3155/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» (г.Ессентуки, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Маниной Т.А. (г.Ессентуки, далее предприниматель), Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г.Ставрополь, далее министерство), государственному учреждению Ставропольского края «Ессентукский лесхоз» (г.Ессентуки, далее – учреждение) с иском о признании недействительным как ничтожную сделку договора аренды от 22.12.2008 № 78, заключенного между Министерством природных

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и предпринимателем, предметом которого является аренда лесного участка площадью 309 га, в квартале 7 выделы 1-49, квартале 8 выделы 1-49, квартале 9 выделы 1-73 Боргустанского лесничества (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Клен» (станица Бекшевская Предгорного района Ставропольского края, далее – общество «Клен»).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что исключительное преимущественное право общества на приобретение земельного участка возникло в силу закона (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2000 № 2 общество является собственником недвижимого имущества, находящегося в урочище «Широкое» станицы Боргустанской Предгорного района Ставропольского края (баня площадью 38,8 кв.м дома-кордоны площадью 161,9 кв.м. и 59,2 кв.м., конюшня площадью 72,1 кв.м., хозяйственный сарай площадью 72,3 кв.м., литеры А, Д, В, Ж З).

Право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости относится к лесному фонду и входит в состав Боргустанского лесничества (квартал № 9).

По результатам конкурса на право аренды (протокол от 31.10.2006 № 1/3-17) участка лесного фонда победителем признана предприниматель с которым учреждением заключен долгосрочный договор от 10.11.2006 № 3 аренды участка лесного фонда, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРП.

Документы на участие в конкурсе у общества не приняты по причине ненадлежащего оформления, отказ в принятии документов обществом не обжалован.

В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации министерство перезаключило с предпринимателем договор аренды от 22.12.2008 № 78 участка лесного фонда, общей площадью 309,0 га (квартал 7 выделы 1-49; квартал 8 выделы 1-49; квартал 9 выделы 1-73 Ессентукского лесничества) для ведения охотничьего хозяйства.

Полагая, что договор аренды от 22.12.2008 № 78 является недействительной (ничтожной) сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктами 1,2 статьи 25, статьей 35, статьями 43-46, пунктами 2, 3 статьи 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, посчитав необоснованными и недоказанными доводы общества о нарушении его прав на эксплуатацию объектов недвижимости в результате ведения на общем земельном массиве охотничьего хозяйства иным лицом.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что специальным нормативным правовым актом – Лесным кодексом Российской Федерации запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности не установлен, в то же время прямо предусмотрена возможность многоцелевого использования лесных участков.

Ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

Указанные вопросы нашли свое разрешение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10.

Доводы общества основаны на необоснованном отказе в признании за ним исключительного права аренды земельного участка площадью 2,03 га, возникшего до заключения с предпринимателем оспариваемого договора аренды, заключенного по результатам лесного конкурса.

Между тем, обособленный земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости (с соблюдением нормативов предусмотренных статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации) в установленном порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

На момент проведения конкурса 31.10.2006 земельные участки под объектами недвижимости относились к землям лесного фонда и были выставлены в общем земельном массиве конкурсного участка, как того требовал действующий Лесной кодекс Российской Федерации. Общество в установленном законом порядке не оспорило отказ в допуске в лесном конкурсе на право предоставления спорного участка в аренду Доказательств заключения договора аренды земельного участка продавцом объектов недвижимости в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ уполномоченного органа в формировании по заявлению общества земельного участка, не может нарушать права и законные интересы общества, как собственника объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-3155/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья О.М.Козырь

Судья Ю.В.Гросул