Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15033/10 от 08.12.2010 Высший арбитражный суд, надзор

104_199220

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15033/10

Москва 8 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Иркутской области (ул.Ленина, д.1а г.Иркутск, 664027) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу № А19-13807/09-16-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фомина Г.Д. (далее – ИП Фомин Г.Д.) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 133 858 рублей расходов связанных с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) граждан, включенных в областной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). регистр в качестве получателей социальных услуг, за период с сентября по декабрь 2008 года.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2009 исковое требование удовлетворено: с Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пользу ИП Фомина Г.Д взыскано 133 858 рублей расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2009 решение от 01.09.2009 отменил по причине взыскания суммы иска с ненадлежащего ответчика, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации 31 016 рублей, с Иркутской области – 102 842 рубля.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ИП Фомина Г.Д. взыскано 31 016 рублей расходов. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу ИП Фомина Г.Д. взыскано 102 842 рубля расходов. В иске к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин Иркутской области ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлениями администрации Иркутской области от 07.02.2005 № 16-па «О порядке предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области», от 20.03.2008 № 57-па «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации и Иркутской области».

Между Департаментом социальной защиты населения Иркутской области и предпринимателем 21.03.2008 заключен договор о возмещен и расходов перевозчика, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Во исполнение названного договора предпринимателем в период с сентября по декабрь 2008 года оказаны услуги по предоставлению проезда в пригородном транспорте категории граждан, имеющей право на получение льготы в виде ЕСПБ согласно федеральному регистру учета лиц, имеющих право на льготу (ветераны труда, инвалиды реабилитированные лица).

Неисполнение ответчиками в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией установленных льгот, повлекло возникновение у истца расходов.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи», статьям 20, 22 Федерального закона «О ветеранах финансирование льгот на проезд ветеранов труда, реабилитированных лиц отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 102 842 рублей за счет казны Иркутской области, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О государственной социальной помощи», Федеральным законом «О ветеранах постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, постановлениями администрации Иркутской области от 07.02.2005 № 16-па, от 20.03.2008 № 57-па.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина Иркутской области о неподтверждении истцом понесенных расходов в установленном постановлением правительства Иркутской области от 18.12.2008 № 119-пп порядке был предметом рассмотрения и отклонен судами, поскольку к указанной дате истцом представлены соответствующие документы в обоснование затрат на перевозку льготных категорий пассажиров в порядке, установленным действующим на момент оказания услуг законодательством.

Довод заявителя о том, что главным распорядителем средств областного бюджета в области социального развития, опеки и попечительства является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, отклонен судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств у названного министерства представлять интересы публично-правового образования – Иркутской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-13807/09-16-23 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 03.08.2010 отказать Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...