Актуально на:
23 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ14-69 от 24.12.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4-АПУ14-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 24 декабря2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.

при секретаре Маркове О.Е рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Василевской В.А. и адвоката Пантюшова О.В. на постановление Московского областного суда от 4 сентября 2014 г., согласно которому признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июля 2014 г. о выдаче

Василевской В А правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан за совершение мошенничества (24 преступления).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А., изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выступление адвоката Пантюшова О.В. в защиту интересов Василевской В.А., который поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила правоохранительными органами Республики Казахстан В обвиняется в том, что она в период с июня 2007 года по май 2008 года являясь учредителем и руководителем ТОО « » в г Республики Казахстан, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с другими лицами, на основании заключенных договоров, без намерения исполнять обязательства, действуя неоднократно путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами ряда граждан, причинив каждому из них материальный ущерб размер которого составляет от до тенге.

После указанных событий Василевская В.А. покинула постоянное место жительства, скрылась от органов следствия, в связи с чем 20 сентября 2008 г. она была объявлена в розыск, а 2 октября 2008 г. в отношении ее Медеуским районным судом г. Алматы санкционирована мера пресечения в виде ареста.

19 марта 2014 г. Василевская В.А. была задержана на территории Российской Федерации.

9 апреля 2014 г. Генеральная прокуратура Республики Казахстан на основании Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче обвиняемой Василевской В.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, в которых она обвиняется.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Лопатина Г.Б. от 7 июля 2014 г. на основании ст. 56, 66, 67 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 462, 463 УПК РФ принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Василевской В.А компетентным органам Республики Казахстан для привлечения ее к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

Оставляя без удовлетворения жалобу Василевской В.А. на постановление заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации о ее выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, суд признал принятое решение о выдаче Василевской В.А. законным и обоснованным.

В апелляционной жалобах:

Василевская В.А. просит об отмене постановления Московского областного суда от 4 сентября 2014 г. и постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июля 2014 г. о ее выдаче, считая их необоснованными и незаконными; приводит доводы о своей невиновности в совершении инкриминируемых преступлений ссылается на то, что в Казахстане преследуют русских, занимающихся бизнесом; казахи хотели отнять у нее недвижимость и деньги в банке требовали, чтобы она покинула Казахстан; о ее розыске она узнала только при задержании; в случае экстрадиции в Казахстан она опасается за свою жизнь;

адвокат Пантюшов О.В. в защиту интересов Василевской В.А просит отменить постановление суда и признать незаконным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Василевской В.А. для уголовного преследования в Республику Казахстан указывая на то, что выезд Василевской В.А. в Россию не может рассматриваться как уклонение от следствия, так как уголовное дело было возбуждено после ее отъезда; Василевская В.А. не может быть выдана для привлечения к ответственности по п. «б» ч.З ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан, который, как видно из представленной выписки исключен из Уголовного кодекса Республики Казахстан; 29 сентября 2014 г Василевская В.А. подала заявление об отказе от гражданства Республики Казахстан и имеет намерения и законные основания получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке; она же обратилась в компетентные органы с заявлением о признании ее беженцем.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Макарова МБ., указывая на несостоятельность приведенных Василевской В.А. и ее защитником доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о необоснованной выдаче Василевской В.А. правоохранительным органам Республики Казахстан судом проверялись, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных материалов, Василевская В.А обвиняется в совершении 24 преступлений, совершенных в период с 18 июня 2007 г. по 12 мая 2008 г., квалифицируемых по п. «б» ч.З ст. 177 УК Республики Казахстан и соотносимых с чч.1, 2 ст. 159 4 УК РФ, за каждое из которых как УК Республики Казахстан, так и УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года и более тяжкое наказание, что отвечает условиям выдачи, установленным п.2 ст. 5 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Суд правильно указал в постановлении на то, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Василевской В.А. полностью соответствует требованиям ст. 1 и 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., а также ст.58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Документы, оформленные в соответствии с требованиями указанных конвенций, к запросу о выдаче Василевской В.А. Республике Казахстан приложены.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков, в соответствии с Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и УПК РФ, препятствием к выдаче Василевской В.А. не являются.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из преступлений, инкриминируемых Василевской В.А., не истек ни по уголовному закону Республики Казахстан, ни по уголовному закону Российской Федерации.

Суд располагал достоверными данными о том, что Василевская В.А имеет гражданство Республики Казахстан, в Российской Федерации проживает без регистрации, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо статуса беженца в установленном законом порядке не обращалась.

Доводы защитника о том, что последовавшее за решением о выдаче обращение Василевской В.А. в соответствующие органы с заявлением о получении гражданства РФ и признании беженцем является основанием для отказа в выдаче, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона и нормах международных договоров, регулирующих процедуру выдачи лиц для осуществления уголовного преследования.

Не установлено судом к отказу в выдаче Василевской В.А. также иных оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ, Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г., Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование Василевской В.А. правоохранительными органами Республики Казахстан не связано с ее политической или религиозной деятельностью; из постановления о привлечении Василевской в качестве обвиняемой видно, что преступления, которые вменяются ей в вину, носят общеуголовный характер.

Не имеется данных о том, что Василевская В.А. или члены ее семьи преследуются или могут преследоваться по признаку расы, гражданства национальности, принадлежности к определенной социальной группе, по политическим или религиозным убеждениям.

Несмотря на утверждения Василевской В.А. о ее притеснениях на территории Казахстана по национальному признаку и уголовном преследовании властями республики с целью отобрать недвижимость последняя, тем не менее, в своей жалобе признает, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась ее совместная деятельность с зятем который, будучи сам осужденным, оговорил ее и дочь.

На основе совокупности данных, свидетельствующих о том, что Василевская В.А. покинула Республику Казахстан и в течение длительного времени не возвращалась в государство, гражданкой которого она является, а в Российской Федерации в нарушение установленного порядка проживала без надлежащей регистрации, официально нигде не работая, за приобретением гражданства не обращалась, так как, по ее же пояснениям суду, опасалась, предполагая возбуждение в отношении ее уголовного дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что Василевская умышленно скрывалась от правоохранительных органов, в связи с чем признал несостоятельной ее ссылку на неосведомленность о ее уголовном преследовании.

В пользу этих выводов в данном случае можно рассматривать информированность Василевской В.А. относительно судьбы своих родственников - дочери и зятя, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой как соучастников этих же преступных деяний, что, по существу, также исключало какое-либо добросовестное заблуждение Василевской В.А. по поводу наличия в отношении ее возбужденного уголовного дела.

Ссылки защитника об исключении из Уголовного кодекса Республики Казахстан п. «б» ч.З ст. 177 УК Республики Казахстан, по которому Василевская В.А. привлекается к уголовной ответственности, не соответствуют истине, о чем можно судить на основе представленной выписки из указанного кодекса.

Правоохранительными органами Республики Казахстан представлены письменные гарантии соблюдения прав Василевской В.А., предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и соответствующими нормами международного права, которые признаны судом достаточными и учитывались им при вынесении определения.

Судебное разбирательство жалобы Василевской В.А. проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями регламентированными ст. 463 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой заявленных в жалобе доводов которым дана надлежащая оценка.

Доводы Василевской В.А. о необоснованности ее обвинения в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд не обсуждает вопросы касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемых деяний виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.

При таких данных решение о выдаче Василевской В.А., принятое в соответствии со ст. 56, 66, 67 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и ст. 462, 463 УПК РФ, является, по мнению Судебной коллегии, законным и обоснованным.

20 28

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Московского областного суда от 4 сентября 2014 г., в отношении Василевской В А оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...