Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-15159 от 27.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_1011301

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-15159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 по делу № А51-28695/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – учреждение обратилось в суд с иском к обществу и индивидуальному предпринимателю Парошкину А.А. (далее – предприниматель) об обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме на базу материально технического и военного обслуживания учреждения в течение 10 (десяти) дней после решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, исковые требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004315470, в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 45163/15/25001-ИП.

В порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому района Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 45163/15/25001-ИП по мотивам утраты обществом статуса гарантирующего поставщика, отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ввиду того, что общество не является владельцем электросетевого хозяйства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ввиду недоказанности факта утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по возобновлению подачи электроэнергии на объекты учреждения вне зависимости от наличия (либо отсутствия) у него статуса гарантирующего поставщика, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк