Актуально на:
08 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-15411 от 14.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_874268

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу Моисеева С.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 по делу № А40-219036/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Моисеева С.Н. (далее должник),

установил:

Моисеев С.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016 и постановлением суда округа от 31.08.2016, заявление Моисеева С.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; в признании Моисеева С.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры несостоятельности (банкротства гражданина отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Моисеев С.Н. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из недоказанности заявителем наличия у него иных кредиторов, чьи требования останутся непогашенными в случае исполнения решения Никулинского суда города Москвы по делу № 2-1894/14 в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом судами принято во внимание, что у Моисеева С.Н имеется ежемесячный доход, позволяющий производить оплату единственного долга.

Кроме того, суды констатировали, что действия Моисеева С.Н. по подаче заявления о признании его банкротом свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку они направлены на избежание ответственности за причинение вреда чужому имуществу.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Моисееву С.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...