Актуально на:
29 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-8438 от 02.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_834915

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью «КИР, ЛТД» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу № А40-1118/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроасфальтстрой-1» (Москва, далее – общество «Евроасфальтстрой-1») к обществу с ограниченной ответственностью «КИР, ЛТД» (далее – общество «КИР, ЛТД») о взыскании 4 565 309 рублей 70 копеек,

и по встречному иску общества «КИР, ЛТД» к обществу «Евроасфальтстрой-1», обществу с ограниченной ответственностью «АСТ СТРОЙ» (Москва, далее – общество «АСТ-СТРОЙ») о взыскании 1 591 285 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, заявление общества «КИР, ЛТД» о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 004453211 от 12.11.2015 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества «КИР, ЛТД» о прекращении исполнения исполнительного листа судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу №А40-1118/2015 с общества «КИР, ЛТД» в пользу общества «Евроасфальтстрой-1» (с учетом произведенного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 правопреемства) взыскана задолженность в размере 4 565 309 рублей 70 копеек, государственная пошлина в сумме 45 826 рублей 55 копеек, а всего 4 611 136 рублей 25 копеек.

12.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004453211.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-36002/2015 с общества «АСТ СТРОЙ» в пользу общества «КИР, ЛТД» взыскана задолженность в размере 5 548 832 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 526 681 рубль 16 копеек, государственная пошлина в размере 58 377 рублей 57 копеек, а всего 7 133 890 рублей 78 копеек.

27.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004452193.

В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 004453211 общество «КИР, ЛТД» указывало на то, что в связи с удовлетворением требований по делу № А40-1118/2015, а также в связи с удовлетворением исковых требований по делу № А40-36002/2015, обществом «КИР, ЛТД» на адрес общества «Евроасфальтстрой-1» направлено уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнительный лист по делу № А40-1118/2015 серии ФС № 004453211 исполнен путем зачета, а исполнение указанного исполнительного листа подлежит прекращению на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев заявление общества «КИР, ЛТД», суд первой инстанции принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пришел к выводу о незаконности произведенного обществом «КИР, ЛТД» зачета встречного требования.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом «Евроасфальтстрой-1» заявления о зачете, а требования имеют встречный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что требования общества «КИР, ЛТД» о зачете противоречат положениям абзаца 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания, на которых заявитель основывает требования о зачете, наступили значительно позднее.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов, в том числе об обязанности общества «КИР, ЛТД представить доказательства вручения уведомления о зачете, а также о моменте возникновения права на зачет, сделаны судами в соответствии с действующим законодательством, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Судами установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 004452193 не возбуждалось, в связи с чем ссылка заявителя на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, неосновательна.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что требования являются встречными, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИР, ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...