Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-12907 от 22.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_729765

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 октября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Андроновой Е.А. (г.Москва, далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу № А40-49073/2013 по иску гражданки Андроновой Е.А. (далее – истец, гражданка Андронова Е.А.) к закрытому акционерному обществу «ЭСКОРТЪ» (г. Москва, далее – общество межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (г.Москва, далее – инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловского М.А., инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по городу Москве, о признании недействительным решения единственного акционера общества от 27.11.2012 № 2/2012, о признании недействительным решения инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.12.2012г. за государственным регистрационным номером 9127747145715 в отношении общества, об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 03.12.2012 за государственным регистрационным номером 9127747145715 в отношении общества,

установил при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты направить дело на новое рассмотрение, указывая на их незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является оспаривание истцом, полагающим себя акционером общества, решения единственного акционера, а также решения, принятого инспекцией, о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении общества.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и приведенные в их обоснование доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 96, 98, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», установив отсутствие факта регистрации выпуска акций, а также принимая во внимание непредставление истцом документов, свидетельствующих об оплате акций, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом статуса акционера и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Андроновой Е.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова