Актуально на:
10 августа 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12793/11 от 23.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_575138

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12793/11

Москва 23 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Суркова Ю.Ю. (г. Рязань, Рязанская обл.) от 15.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2013 по делу № А54-6995/2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шувырденкова А.В. (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел заявление открытого акционерного общества Акционерный Банк «РОССИЯ» (залоговый кредитор, далее – банк) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24-30.07.2013 -

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). поручить конкурсному управляющему заключить с 01.08.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» договор аренды здания с правом сдачи в субаренду, с арендной платой не менее 300 000 рублей в месяц.

Определением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, заявление банка удовлетворено.

Сурков Ю.Ю. (кредитор должника), принимавший участие в собрании и голосовавший за обжалуемое решение, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из имеющихся материалов видно, что обжалование решения собрания кредиторов вызвано несогласием банка на сдачу в аренду находящегося у него в залоге имущества должника.

Удовлетворяя заявления банка, суды руководствовались пунктом 4 статьи 15, пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое решение кредиторов не соответствует закону, нарушает права залогового кредитора – банка.

Отклоняя возражения Суркова Ю.Ю., суды правомерно указали, что признание за банком статуса залогового кредитора после собрания кредиторов не означает отсутствие залоговых отношений на момент проведения собрания и не отменяет необходимость получения согласия банка как залогодержателя на распоряжение предметом залога (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А54-6995/2009-С19 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...