Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3420/12 от 04.04.2012 Высший арбитражный суд, надзор

9_327584

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3420/12

Москва 04 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ул.Карла-Маркса, д.4, ЗАТО г.Большой Камень Приморский край, 692806) от 24.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по делу № А51-3622/2002-13-106, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Примавтотранс» (ул.Комсомольская, д.7а, г.Владивосток, 690002) к Администрации Шкотовского муниципального района о взыскании 1 821 000 рублей задолженности по договору от 01.01.1999 на обслуживание городских и пригородных маршрутов за 1999 год.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Приморского края определением от 16.07.2002 утверждил мировое соглашение, заключенное 24.06.2002 между открытым акционерным обществом «Приморавтотранс» (далее – общество) и Администрацией муниципального образования Шкотовский район. По условиям мирового соглашения Администрация муниципального образования Шкотовский район через Финансовое управление обязалась выплатить обществу 525 000 рублей в течение 24-х месяцев равными долями ежемесячно по 21 875 рублей с 01.01.2003. В части взыскания 1 296 000 рублей задолженности производство по делу прекращено.

25.07.2002 для принудительного исполнения мирового соглашения выдан исполнительный лист № 005198, предъявленный обществом для исполнения в подразделение судебных приставов-исполнителей г.Большой Камень.

16.02.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Большой Камень и Шкотовскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением от общества заявления об отзыве исполнительного документа и возврате его взыскателю.

Определением суда от 17.05.2006 произведена замена должника по исполнительному листу № 005198 с Администрации муниципального образования Шкотовский район на Администрацию Шкотовского муниципального района (далее – Администрация).

Определением суда от 26.07.2006 изменен способ и порядок исполнения определения суда от 16.07.2002: с Администрации в пользу общества взыскано 525 000 рублей задолженности.

30.08.2006 выдан исполнительный лист № 091019, предъявленный обществом к исполнению 08.09.2006 в филиал государственного учреждения Приморского казначейства по Шкотовскому муниципальному району и возвращенный взыскателю 12.01.2007 в связи с закрытием в данном учреждении счетов должника – Администрации.

22.01.2007 общество обратилось с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального района.

18.01.2011 взыскателем направлен запрос в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального района г.Большой Камень о разъяснении причин неисполнения исполнительного листа.

Письмом от 25.02.2011 Администрация сообщила взыскателю о ликвидации Управления финансов администрации Шкотовского муниципального района и об отсутствии у нее исполнительного листа.

27.05.2011 взыскателем направлен запрос в архивный отдел Администрации о возврате исполнительного листа.

Письмом от 07.06.2011 архивный отдел Администрации сообщил обществу об отсутствии у него запрашиваемого документа, что явилось основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 091019 от 30.08.2006.

Определением арбитражного суда от 26.07.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 определение от 26.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, просит определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что суды необоснованно не приняли его возражения о пропуске обществом срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа суды исходили из того, что подлинный исполнительный лист, взыскание по которому не производилось, утрачен по вине Управления финансов Администрации, и имеются основания, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи его дубликата. Судами также указано на то, что согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили факт утраты Управлением финансов Администрации предъявленного к исполнению исполнительного листа № 091019 от 30.08.2006, о чем взыскателю стало известно 07.06.2011. Также суды установили, что взыскание по утраченному исполнительному листу не производилось.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды установили, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа № 091019 от 30.08.2006 к исполнению прервался предъявлением его к исполнению в Управление финансов Администрации 22.01.2007, которым в дальнейшем был утрачен.

Поскольку факты утраты исполнительного листа по вине финансового органа ответчика и его неисполнения, а также соблюдение заявителем сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа установлены арбитражными судами и подтверждаются материалами дела, удовлетворение заявления общества соответствует статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-3622/2002-13-106 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по делу № А51-3622/2002-13-106, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В.Павлова

Судья Р.Г.Балахничева

Судья О.А.Козлова