Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-6546 от 27.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_974299

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-6546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯТИС" (г. Москва, далее – общество заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 по делу № А56-93507/2015 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 27.11.2015 №№ 0618/15/0625, 0619/15/0626 об уплате таможенных платежей,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей неправильно применены статьи 150, 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

Суд кассационной инстанции указал, что в судах подтвердился факт нарушения обществом срока уплаты таможенных платежей.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В настоящем случае таможня обнаружила задолженность по пеням со дня составления акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 28.08.2015 № 10210000/280815/0000019.

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции признал, что у таможни имелись правовые и фактические основания для выставления ООО «ЯТИС» требований об уплате таможенных платежей поскольку спорные требования об уплате пеней выставлены таможней в 2015 году, следовательно, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ пресекательный трехлетний срок для выставления требований не нарушен.

Таким образом, вопреки выводам судов, требования таможенного органа от 27.11.2015 выставлены в предусмотренные Законом № 311-ФЗ сроки направлены плательщику на сумму подлежащих уплате пеней и соответствуют действующим нормам права.

В связи с неисполнением обязанности по уплате ввозных таможенных платежей в отношении транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможня обоснованно начислила обществу пеню за период с 07.06.2010 (даты, следующей за датой начала совершения внутренней перевозки) по день помещения товаров под указанную таможенную процедуру по вышеназванным ДТ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова