Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2719/12 от 15.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_338584

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2719/12

Москва 15 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор» (Озеро Тагарское, Красноярский край) от 13.02.2012 № 049 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А33-7882/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее региональное отделение) (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу «Санаторий «Сосновый бор» (далее – санаторий) (Озеро Тагарское, Красноярский край) о взыскании 20 000 рублей задолженности по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимого действия – отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

иск мотивирован тем, что при обращении в региональное отделение за государственной регистрацией выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг санаторий не уплатил государственную пошлину за совершение юридически значимого действия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, с санатория в доход федерального бюджета взыскано 20 000 рублей задолженности по уплате государственной пошлины.

Санаторий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена уплата госпошлины за отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, региональное отделение является ненадлежащим истцом.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 23.03.2010 санаторий обратился в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска.

Приказом от 18.05.2010 № 19-10-170/пз региональное отделение отказало в государственной регистрации выпуска акций санатория и отчета об итогах их выпуска. Уведомлением от 18.05.2010 № 19-10-ВГ-03/1791 региональное отделение сообщило санаторию об отказе в государственной регистрации.

При обращении в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска государственную пошлину санаторий не уплачивал.

Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16) определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Подпунктом 53 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Осуществление регистрирующим органом государственной регистрации выпуска ценных бумаг и принятие им решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг являются юридически значимыми действиями, за совершение которых эмитент обязан уплатить государственную пошлину.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование регионального отделения о взыскании с санатория задолженности по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что сумма задолженности взыскана судом в доход федерального бюджета, довод санатория об отсутствии у регионального отделения права на обращение в арбитражный суд с упомянутым требованием подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А33-7882/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 отказать Председательствующий судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов