Актуально на:
26 июля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-1802 от 29.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_927553

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 01.02.2017 № 08-05-02/189 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу № А40-219672/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по тому же делу

по заявлению Министерства финансов Архангельской области (г. Архангельск, далее – Минфин Архангельской области) о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин России) от 31.07.2015 № 244 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Министерство промышленности и строительства Архангельской области Межтерриториальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Архангельской области; администрация муниципального образования «Мирный»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание судебные акты Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9525/2015, которыми признаны незаконными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 представления и предписание Межрегионального территориального управления Росфинандзора по Архангельской области, вынесенные в отношении муниципального образования «Мирный», и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Минфина Архангельской области бюджетной меры принуждения в виде приостановления предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Состав бюджетного нарушения, предусмотренного статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в действиях исполнительных органов государственной власти Архангельской области, Минфином России не доказан. Кроме этого суды установили нарушение надзорным органом срока вынесения оспариваемого приказа.

Возражения заявителя о неповедомственности спора арбитражному суду о применении бюджетных мер принуждения в установленный бюджетным законодательством срок, а также об отсутствии предмета спора, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...