Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3591/13 от 09.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_433630

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3591/13 Москва 09 апреля 2013 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Времена года» (город Пущино Московская область) от 06.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-43288/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Времена года» к Администрации города Пущино Московской области о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта общего имущества и отопления квартир в многоквартирных домах в размере 699 978 руб. 73 коп., пени в размере 79 303 руб. 33 коп.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Администрации города Пущино Московской области 111 385 руб. 79 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Времена года» просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 07.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что товарищество собственников жилья «Времена года» было создано в соответствии с решением общего собрания от 03.10.2008, для управления многоквартирными домами № 21, № 22, № 23, № 24, находящимися по адресу: Московская область, городской округ Пущино, микрорайон «Д».

Администрация города Пущино Московской области являлась собственником находящихся в домах № 22 и № 23 квартир и нежилых помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов по содержанию, ремонту общего имущества и отоплению квартир за период с января 2010 года по апрель 2011 года, что послужило поводом для обращения товарищества «Времена года» в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности, неустойки, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия у товарищества расходов по содержанию и ремонту помещений в многоквартирных домах.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в расчетах задолженности за 2011 год товарищество неправомерно ссылается на тарифы, установленные Постановлением Главы города Пущино Московской области от 27.12.2010 № 457-п, так как Постановлением Главы города Пущино Московской области от 10.06.2011 № 103 указанные в Постановлении № 457-п тарифы отменены.

Отклоняя довод товарищества о применении пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что указанный пункт введен в действие в июне 2011 года Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ следовательно, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно прежней редакции статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникала у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности Администрации города Пущино на помещения расположенные в доме № 22, зарегистрировано 15.06.2010 года, на помещения в доме № 23 – 03.11.2010 года.

В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что нормы, изложенные в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции, не могут применяться к правоотношениям, возникшим в спорный период.

Доводы заявителя в указанной части не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41-43288/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов