Актуально на:
13 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9167/14 от 16.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

763_582666

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9167/14

Москва 16 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Евразруда» от 02.07.2014 № 005/3-1053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 по делу № А27-11976/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области г. Кемерово (далее - Управление) к открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Таштагол (далее - общество) о взыскании 1 319 385 рублей в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Большой Унзас (Большая Речка) в результате сброса в январе - сентябре 2012 года загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска № 1.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате проведенной управлением в период с 24.10.2012 по 08.11.2012 внеплановой выездной проверки было выявлено, что Горно-Шорский филиал общества в течение 2012 года при осуществлении своей хозяйственной деятельности осуществлял сброс сточных вод по выпуску № 1 с фактическими концентрациями загрязняющих веществ с превышением утвержденных ему нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, перечисленных в акте проверки от 08.11.2012 № В-605-в.

Поскольку общество отказалось возместить в добровольном порядке причиненный водному объекту ущерб, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об окружающей среде), статьями 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта причинения ущерба водному объекту, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими вредными последствиями.

Размер ущерба, причиненного окружающей среде, определен Управлением на основании Методики исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, и результатов проведенных аккредитованными лабораториями анализов качества воды.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные им в надзорной жалобе, были рассмотрены судами и отклонены, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода суда о наступлении негативных последствий не принимается, поскольку касается фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-11976/2013 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост

Судья О.А.Козлова

Судья М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...