Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-6 от 29.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №5-КГ16-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 м а р т а 2 0 1 6 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В В .
судей Гетман Е.С., Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишковой И А к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Судостроительный банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, по кассационной жалобе Шишковой И А на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителей государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ермакову Э.Л., Ляпунова С.Г возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шишкова И.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО КБ «Судостроительный банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указав в обоснование заявленных требований, что 30 декабря 2014 г. она заключила с ООО КБ «Судостроительный банк» договор банковского вклада на сумму . Ответчик частично возвратил денежные средства истца в общей сумме остаток невыплаченных денежных средств составил.
16 февраля 2015 г. у ООО КБ «Судостроительный банк» была отозвана лицензия Банка России на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 г. ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год.
Включение обязательств банка перед Шишковой И.А. в реестр обязательств
банка перед вкладчиками необходимо ей в целях получения соответствующего
страхового возмещения, однако, в нарушение порядка установленного
Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации», и Указаний Центрального
банка Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. № 1417-У «О форме реестра
обязательств банка перед вкладчиками» ООО КБ «Судостроительный банк» не
включает в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму задолженности
банка перед Шишковой И.А.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня
2015 г. в принятии искового заявления Шишковой И.А. отказано в связи с его
неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 2 сентября 2015 г. определение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной Шишковой И.А. 5 ноября 2015 г.,
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации и отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы
от 19 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 г.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные
постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда
Российской Федерации С В . Асташовым 29 декабря 2015 г. дело истребовано в
Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной
жалобы и определением этого же судьи от 18 февраля 2016 г. кассационная
жалоба Шишковой И.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит, что имеются основания, предусмотренные законом для
удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Замоскворецкого
районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. и апелляционного определения
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
2 сентября 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм
процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанции.
Отказывая Шишковой И.А. в принятии искового заявления со ссылкой на
пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд исходил из того, что у ООО КБ «Судостроительный завод»
16 февраля 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 г. в отношении
банка открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленные требования
подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции указал, что исковые требования о включении в
реестр обязательств банка перед вкладчиками носят имущественный характер,
так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования
в реестр обязательств банка и впоследствии взыскать денежные средства, в
связи с чем эти требования не относятся к компетенции суда общей
юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации считает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции о
неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции по доводам,
изложенным в судебных постановлениях, согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов
отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли
участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,
юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и
граждане (часть 2 статьи 33).
Как следует из представленных материалов, Шишкова И.А., как
физическое лицо, обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила
возложить на ООО КБ «Судостроительный банк» обязанность по внесению
данных об остатке вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками,
который формируется в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря
2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации».
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г.
№ 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации» данный закон регулирует отношения по созданию и
функционированию системы страхования вкладов, формированию и
использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при
наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с
осуществлением государственного контроля за функционированием системы
страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.
В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря
2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации» банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и
встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка
сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по
требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня
поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед
вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по
предложению Агентства по страхованию вкладов.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования)
у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на
удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального
закона).
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня
наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря
2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.
Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 23 декабря 2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляют: заявление по форме определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность. А при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (часть 4 статьи 10 Федерального закона).
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона).
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона).
По смыслу приведенных правовых норм вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью.
Таким образом, учитывая, что исковые требования Шишковой И.А заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основаны на положениях Федерального закона от 23 декабря 2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. За счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа Шишковой И.А. в принятии искового заявления в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 г. отменить и дело по исковому заявлению Шишковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Судостроительный банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи