Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18579/13 от 23.12.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_520088

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18579/13 Москва 23 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление Малыгиной И.А. (Пермский край) от 09.12.2013 (дата регистрации в системе «Мой Арбитр») о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-22872/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску Малыгиной И.А к закрытому акционерному обществу «Пермь Регион Ипотека» (Пермский край) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров этого общества, оформленного протоколом от 24.10.2012 № 11/12 с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Реестр» (г. Москва). Суд

УСТАНОВИЛ:

Малыгина И.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Пермь Регион Ипотека» (Пермский край, далее – общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества оформленного протоколом от 24.10.2012 № 11/12 (далее – решение общего собрания).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 исковое требование Малыгиной И.А. удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования Малыгиной И.А отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Малыгина И.А. просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает заявитель, судами не учтено, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества были нарушены положения статей 21, 48, 52, 54, 56 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным на основе выводов о наличии существенных нарушений обществом требований, предусмотренных законом в отношении порядка созыва и проведения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 21, пунктами 6 и 7 статьи 49, статьей 56 Закона об акционерных обществах, пунктом 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н и исходил из того, что порядок созыва внеочередного собрания обществом соблюден, решения приняты при наличии кворума по вопросам повестки дня, Малыгина И.А. посредством заполнения бюллетеня выразила свое волеизъявление по всем поставленным на голосование вопросам, в связи с чем основания для признания оспариваемых решений недействительными отсутствуют.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что заявитель является акционером общества «Пермь Регион Ипотека», владеющим простыми именными акциями, составляющими 5% уставного капитала названного общества, ею 13.09.2012 было получено сообщение № 454 о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования, с повесткой дня: о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Согласно протоколу от 24.10.2012 № 11/12, общим собранием были приняты решения: о ликвидации общества в порядке, установленном Гражданским кодексом с учетом требований Закона об акционерных обществах в срок до 31.12.2013; назначении ликвидационной комиссии общества в составе Ивониной Е.В. (она же назначена председателем ликвидационной комиссии); поручении генеральному директору общества Ивониной Е.В. уведомить инспекцию Федеральной налоговой службы по месту нахождения общества о принятом решении о ликвидации общества поручении ликвидационной комиссии разместить в органах печати сообщение о ликвидации общества, о порядке и сроках предъявления требований его кредиторами; принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, письменно уведомить кредиторов о ликвидации общества; в течение 15 календарных дней с даты окончания срока для предъявления требований кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс и вынести его на утверждение общего собрания акционеров общества; выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы судов строятся на оценке установленных по делу фактических обстоятельств с учетом представленных сторонами доказательств.

Приведенные в надзорной жалобе аргументы заявителя, связанные с доказательствами и фактическими обстоятельствами, не принимаются поскольку в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-22872/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья

Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева