Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-7519 от 29.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_962658

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу № А40-107687/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») о взыскании 1 207 821 руб. 63 коп., включающих 1 077 587 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 126 251 руб. 42 коп. процентов, 3 983 руб. возмещения транспортного налога; по встречному иску о взыскании 654 043 руб. 27 коп включающих 472 205 руб. 47 коп. долга по лизинговым платежам № 24-27, 43 198 руб. 36 коп. неустойки за период с 25.03.2015 по 24.06.2015, 43 266 руб. 15 коп. процентов за период с 25.06.2015 по 08.07.2016, 95 373 руб. 29 руб. задолженности по возмещению расходов на страхование,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, с ООО «Каркаде» в пользу ООО «ТрансСервис» взыскано 591 535 руб. 41 коп., включающих 529 498 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 62 036 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 624, 665, 666, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о наличии на стороне ООО «Каркаде» неосновательного обогащения в размере 529 498 руб. 71 коп.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с расчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева