Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-12796 от 06.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_989875

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-12796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Слонецкой М.В. на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 по делу № А73- 10124/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» к Слонецкой М.В. об обязании передать документы общества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кофанова А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать истцу в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2012-2015 г.г., регистры бухгалтерского учета за 2012-2015 г.г., бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2012-2015 г.г.; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2012-2015 г.г декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей исчисленных и/или уплаченных обществом за 2012-2016 г.г.; внутренние документы общества за 2012-2016 г.г., том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях. В остальной части исковых требований отказано.

Слонецкая М.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 32, статьи 40, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 9, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из того, что именно директор организует ведение и хранение бухгалтерских, других финансово хозяйственных и иных документов общества; документы общества хранятся по его адресу места нахождения и подлежат передаче новому директору в случае его смены, в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Слонецкой М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации