Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15727/09 от 27.11.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_99405

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15727/09

Москва 27 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Чекинг» (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу № А40-23228/09-30-267, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив-Чекинг» (Москва) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Электроника» (Москва; далее - банк об обязании банка вне очереди, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), возвратить ООО «Актив-Чекинг денежные средства в сумме 370 000 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 в удовлетворении требований ООО «Актив-Чекинг» отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Актив-Чекинг» просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Актив-Чекинг» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО «Актив-Чекинг» и банком заключен договор банковского счета юридического лица-резидента в валюте Российской Федерации от 21.07.2003 № 00-810/0248, по условиям которого клиенту открыт счет в валюте Российской Федерации № 40702810207000000248.

В период с 21.11.2008 по 05.12.2008 ответчик платежными поручениями от 21.11.2008 № 447, от 01.12.2008 № 138, от 05.12.2008 № 163 и от 04.12.2008 № 443 зачислил на расчетный счет истца денежные средства, поступившие от контрагентов ООО «Актив-Чекинг» на общую сумму 370 000 рублей.

Банком России вынесено предписание от 10.11.2008 № 51-14-18/44613 ДСП об ограничении (запрете) с 11.11.2008 банку проводить отдельные банковских операций.

Кроме того, на основании приказа Банка России от 25.12.2008 № ОД-993 у банка с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу № А40-1392/09-95-4 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для возврата спорной суммы денег вне очереди, предусмотренной законодательством о банкротстве, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций).

Согласно статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом статей 50.19, 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также того факта, что истребуемая истцом сумма была зачислена до дня отзыва лицензии, пришли к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленной законом очередности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-23228/09-30-267 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина