Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11848/13 от 13.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_486676

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11848/13

Москва 13 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма НЭРТИС» от 13.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу № А40-29770/2012-16-274, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «РИМЭРА» (правопреемник ЗАО «ЧТПЗ – КТС», далее – ЗАО «РИМЭРА», истец к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма НЭРТИС» (далее – ООО «Аудиторская фирма НЭРТИС», ответчик) о признании недействительным договора оказания аудиторских услуг от 06.09.2011 № 147 и применении последствий недействительности сделки

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). путем возврата уплаченных денежных средств (с учетом уточнения).

Третье лицо – гражданка Ширинская Н.А.

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 иск удовлетворен, договор оказания аудиторских услуг от 06.09.2011 № 147 признан недействительным как заключенный с нарушением положений статей 48 и 86 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах применены последствия недействительности сделки – с ООО «Аудиторская фирма НЭРТИС» в пользу ЗАО «РИМЭРА» взыскано 227 500 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013, решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.05.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 15.01.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 27.05.2013 ООО «Аудиторская фирма НЭРТИС» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя, истец пользовался результатами оказанных ему услуг (выполненных работ), принятых уполномоченным лицом договор от 06.09.2011 № 147 является действительной сделкой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя об ошибочности выводов судов относительно недействительности оспариваемого договора не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 27.05.2013 ее не касаются, а решение суда первой инстанции в этой части не может быть оспорено отдельно от постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2012, которым решение суда в части признания договора недействительным проверялось и оставлено без изменений.

Применение последствий производно от недействительности договора и сопутствует ей.

Вопросы фактического исполнения договора разрешены в другом деле, на решение по которому ссылается заявитель.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-29770/2012-16-274 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова