Актуально на:
17 января 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-10094 от 08.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_978536

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-10094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – общество «Фактор») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 по делу № А75-1438/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мокрос» (далее – должник) общество «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее реестр) требования в размере 35 661 000 руб., в том числе: 12 000 000 руб основной долг, 23 661 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2002 по 15.08.2016.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017 указанное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Суд округа постановлением от 02.06.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фактор» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие надлежащих доказательств перехода к обществу «Фактор» требования к должнику по соглашению о новации от 26.03.2002.

При этом суды учли наличие корпоративного конфликта у должника неоправданно длительный срок заемного обязательства по соглашению от 26.03.2002, а также истечение этого срока до заключения договора цессии обществом «Фактор».

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фактор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...