Актуально на:
20 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16634/11 от 10.01.2012 Высший арбитражный суд, надзор

570_302836

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 16634/11

Москва 10 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центрторг» (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 по делу № А14-16620/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет».

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2010 общество «Трейд Маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В ходе этой процедуры конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по исполнению обязательств перед открытым акционерным обществом «Центрторг» по оплате поставленной алкогольной продукции и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.12.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Центрторг» не согласно с принятыми по требованиям конкурсного управляющего судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами, 02.02.2009 между обществом «Центрторг» (поставщиком) и обществом «Трейд Маркет» (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции № 116.

В соответствии с условиями данного договора в период с февраля по октябрь 2009 года обществу «Трейд Маркет» была осуществлена поставка алкогольной продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 12.10.2009, оспариваемые действия по перечислению обществу «Центрторг» в счет погашения долга за поставленный товар совершены должником на сумму 3 909 000 рублей за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании общества «Трейд Маркет банкротом, а на сумму 4 497 555 рублей 15 копеек – после принятия названного заявления, при этом у общества «Трейд Маркет» имелись иные кредиторы третьей очереди удовлетворения, общество «Центрторг получило удовлетворение своего требования в приоритетном порядке, вне рамок дела о банкротстве, преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

С учетом этого оспариваемые действия квалифицированы судами как действия с предпочтением и признаны недействительными по правилам статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя о том, что к рассматриваемой ситуации подлежал применению пункт 3 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть принят во внимание поскольку из представленных документов не усматривается, что оспариваемые действия являлись не погашением задолженности за ранее переданный товар, а расчетами на условии «поставка против платежа».

Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 61.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве являлся предметом проверки суда кассационной инстанции, с выводами которого коллегия судей соглашается.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-16620/2009 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 отказать Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенева судья Н.П. Иванникова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...