Решение Верховного суда: Определение N 303-АД16-18972 от 23.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_900163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД16-18972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2016 по делу № А24-428/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2016 № 9862/19-16 федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом при эксплуатации судна «Горнозаводск» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно Правил передачи в пограничные органы данных о местонахождении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), и части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 № 518 «О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 № 922 «О мерах по внедрению системы опознания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии», суды апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества, выразившихся в несоблюдении правил пересечения государственной границы Российской Федерации, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм предусматривающих обязанность заявителя оснастить эксплуатируемое им судно техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и позволяющими неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения соответствующего контроля, в том числе пограничного и таможенного. При этом заявителем не представлено доказательств проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы общества о внесении изменений в договор, заключенный с федеральным государственным унитарным предприятием «Морсвязьспутник ответственным за организацию создания и функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии а также о несоблюдении в отношении общества обязанностей, возложенных на указанное юридическое лицо пунктами 6-7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811, не исключают вину заявителя. В отсутствие изменений в договоре и соответствующего сообщения пограничного управления о том, что в адрес последнего поступают данные о местоположении судна по информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» с установленной дискретностью, общество должно было воздержаться от направления принадлежащего ему судна в порт назначения.

Судами двух инстанций проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, оснований для снижения штрафной санкции, вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса, не установил.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации