Актуально на:
25 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-354/09 от 03.02.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_21986

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 354/09 «10» февраля 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2008 по делу № А17-5657/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2008 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стена» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново (далее инспекция) от 10.08.2007 № 18-42 (в редакции решения Управления ФНС России по Ивановской области от 11.10.2007).

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 13 106 797 руб. 50 коп. налогов, пеней и санкций.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2007 и 12.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель – 2002» (далее – ООО «Строитель – 2002») и Управление ФНС России по Ивановской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что исходя из подлинного экономического содержания рассматриваемых правоотношений, денежные средства, поступившие в декабре 2004 года от ООО «Строитель-2002», являются доходом общества от продажи в 2005 году кирпича, а действия общества были направлены на занижение налогооблагаемого дохода с целью получения незаконной налоговой выгоды в виде сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения.

Вместе с тем, суды удовлетворили требования общества, ссылаясь на неправомерное начисление налога на добавленную стоимость в результате необоснованного определения инспекцией момента возникновения налоговой базы.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты инспекция указала на неправильное толкование и применение судами положений статей 167, 346.13 и 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, положения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к налогоплательщикам налога на добавленную стоимость и не распространяются на организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, у которых дата получения дохода определяется кассовым методом.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Удовлетворяя требования общества в оспариваемой части, суды руководствовались положениями пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у общества приказа об утверждении учетной политики на 2004-2005 годы.

Оспариваемые судебные акты приняты обществом с учетом действовавшего в рассматриваемый налоговый период налогового законодательства и установленных фактических обстоятельств, в том числе подлинного экономического содержания спорной сделки.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-5657/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...