Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ17-3888 от 07.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_931544

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-3888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу № А14-1612/2016, постановление от 26.09.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление от 24.01.2017 Арбитражного суда Центрального округа,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» к Государственному учреждению Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронежский тепличный комбинат» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2015 № 1799нс о привлечении страхователя к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также по тексту Закон № 125-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 2613 рублей 72 копейки. Кроме того, производственному кооперативу начислены пени в сумме 532 рублей 73 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 13 068 рублей 61 копейки.

Основанием для данных начислений и привлечения к ответственности послужили выводы фонда о занижении обществом облагаемой страховыми взносами базы в общей сумме 1 519 177 рублей 86 копеек из–за невключения в ее состав произведенных заявителем на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 57 938 рублей 80 копеек; переплаты по пособию по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 3055 рублей 05 копеек; 51 984 рублей – компенсации стоимости молока, выданного работникам, для которых не предусмотрена выдача молока в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда; суточных выплачиваемых сотрудникам при однодневных командировках, в сумме 500 рублей; расходов по найму жилого помещения, не подтвержденных документами, в размере 1 394 700 рублей; а также 11 000 рублей, по мнению фонда, дважды оплаченных суточных.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 оставленным без изменения постановлением от 20.09.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.01.2017 Арбитражного суда Центрального округа заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, фондом была проведена выездная проверка начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой принято оспариваемое решение от 28.12.2015 № 1799нс.

Основанием принятия указанного решения в т.ч. явился вывод фонда о том, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Заявитель в жалобе указывает, что неправильно оформленные медицинским учреждением листки нетрудоспособности являются основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая фондом не оспаривался.

Поэтому наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

Суды обоснованно сослались на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, в соответствии с которым подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010.

Довод фонда о занижении обществом облагаемой страховыми взносами базы на сумму выплаченных обществом своим сотрудникам компенсации расходов при однодневных служебных командировках, расходов по найму жилого помещения, дважды оплаченных суточных, отклоняется в силу следующего.

Удовлетворяя заявленное обществом в указанной части требование, суды руководствуясь положениями статей 15, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», исходили из того, что спорные выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами.

Доводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов компенсационных выплат в размере эквивалентном стоимости молока, выплаченных работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и предусмотренных локальными актами организации, также отклоняются.

Приведенные в жалобе доводы фонда о том, что работодатель может принять решение о выплате компенсации, эквивалентной стоимости молока, не подлежащей обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, без выполнения условий коллективного договора, только при условии проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сами по себе не свидетельствуют о безопасности (допустимости) условий труда, в связи с чем выводы судов не опровергают. Ссылка фонда на иную практику несостоятельна, поскольку сделана без учета установленных иных фактических обстоятельств, имеющих определяющее значение для определения базы для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации