Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12819 от 08.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_991599

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-12819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство акционерного общества «Торриком» (Московская область, далее общество «Торриком», заявитель), подписанное генеральным директором общества «Торриком» Суровым С.Г., об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-140963/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества «Торриком» в лице генерального директора Сурова С.Г. (далее – истец, эмитент) к акционерному обществу «Реестр» (Москва, далее – ответчик, регистратор)

о признании недействительным договора от 04.03.2016 № 242 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между эмитентом и регистратором,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, в иске отказано.

Общество «Торриком» лице генерального директора Сурова С.Г. 26.07.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от заявителя поступило ходатайство, подписанное генеральным директором общества «Торриком» Суровым С.Г., о возвращении кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство, заявленное обществом «Торриком», по правилам статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его удовлетворении и возвращении кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 41, 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Торриком» об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-140963/2016 удовлетворить.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Сурову С.Г. из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.07.2017 СБ № 9038 филиал № 1755, прилагавшемуся к кассационной жалобе акционерного общества «Торриком Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова