Решение Верховного суда: Определение N 44-АПГ17-10 от 28.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №44-АПП 7-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 августа 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Костереве Д.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части со дня вступления решения в законную силу абзаца третьего статьи 3 Закона Пермского края от 17 октября 2006 г. № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных, маршрутах городского, пригородного и междугороднего сообщения» по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 18 апреля 2017 г., которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила согласно статьи 3 Закона Пермского края от 17 октября 2006 г. № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных, маршрутах городского, пригородного и междугороднего сообщения» (далее - Закон края о передаче государственных полномочий) на неограниченный срок государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах одного поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, в состав которого входят указанные поселения наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов (абзац третий).

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенной региональной правовой нормы ввиду ее противоречия положениям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об организации регулярных перевозок).

По мнению административного истца, переданные органам местного самоуправления полномочия в силу статьи 11 поименованного федерального закона относятся к полномочиям органов местного самоуправления следовательно, орган государственной власти субъекта Российской Федерации не мог передавать эти полномочия органам местного самоуправления. Необоснованное наделение органов местного самоуправления муниципального района указанными полномочиями влечет незаконное их финансирование из бюджета Пермского края.

Решением Пермского краевого суда от 18 апреля 2017 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Пермского края ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права, которое выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежащего применению.

Относительно апелляционного представления представителем Законодательного Собрания Пермского края и представителем Губернатора Пермского края поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционного представления и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены своевременно и в надлежащей

форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации государственные гарантии его осуществления, в том числе порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131).

Федеральный закон № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения наделяет органы местного самоуправления поселений муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов полномочиями по установлению тарифов исключительно на услуги и работы, предоставляемые и выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулирование конкретных тарифов в сфере коммунальной инфраструктуры и организаций коммунального комплекса (пункты 4 и 4.1 части 1 статьи 17).

Федеральный законодатель в названном законе к вопросам местного значения городского поселения и городского округа в сфере транспортных услуг относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения и в границах городского округа соответственно (пункт 7 части 1 статьи 14 и пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131- ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15 этого же закона).

Таким образом, специальный федеральный закон об организации местного самоуправления не наделяет перечисленные выше органы местного самоуправления полномочием по регулированию тарифов на перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах одного поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно подпунктам 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, отнесены к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Федеральный закон об организации регулярных перевозок регламентирующий в том числе отношения, связанные с установлением изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, в статье 15, содержащей нормы о порядке установления регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

В статье 19 Федерального закона № 131-ФЗ содержится прямое указание на то, что полномочия органов местного самоуправления установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с названным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, которые могут быть переданы органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, если являются государственными полномочиями субъектов Российской Федерации (части 1 и 2).

Поскольку регулирование тарифов на перевозки по маршрутам

регулярных перевозок в границах одного поселения, в границах двух и более

поселений, находящихся в границах одного муниципального района, в состав

которого входят указанные поселения, не отнесено Федеральным законом

№ 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, а согласно приведенным выше федеральным нормам решение названного вопроса является полномочием органов власти субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным ссылка административного истца на предписания части 2 статьи 11 Федерального закона об организации регулярных перевозок, согласно которым регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения, не свидетельствует о противоречии оспариваемой региональной нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При этом Судебная коллегия также учитывает, что приведенное прокурором в обоснование своих требований положение содержится в статье, регулирующей вопросы о распределении полномочий по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах одного городского поселения, в границах субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в границах субъектов Российской Федерации (части 1, 3 и 4 соответственно).

Доводы апелляционного представления, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат оснований для отмены по существу правильного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений закона, названных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного решения.

В силу изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Пермского краевого суда от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Пермского края - без удовлетворения Председательствующий