Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-13452 от 27.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_998207

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-13452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив жалобу Самарской таможни на постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 по делу № А55-17101/2016 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монарх Самара» (г. Самара; далее – ООО «Монарх Самара», общество) к Самарской таможне (г. Самара; далее – таможня, заявитель) о признании незаконными решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в предоставлении преференций от 23.06.2016,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017, решение суда первой инстанции отменено по делу принят новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, указывает на применение норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано «Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией», к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее, соответственно - Протокол и Правила).

В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Учитывая ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 08.08.2016 на запрос общества, согласно которому данный орган выдавал сертификаты формы СТ-2, и принимая во внимание указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что выявленные нарушения при оформлении сертификатов не могут быть признаны теми нарушениями требований к их оформлению или заполнению, которые влекут отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Суд кассационной инстанции обосновано указал, что у таможенного органа при таможенной проверке в силу статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами Республики Сербии имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монарх Самара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова