Актуально на:
25 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6277/09 от 02.06.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

192_52337

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 6277/09

Москва 02 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Райффайзенбанк» (ул. Троицкая, д. 17, стр.1, г Москва, 129090) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу № А40-46295/08-23-405, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костякова М.Б. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 действующим и обязании Главного Управления Федеральной государственной службы по г. Москве зарегистрировать данный договор.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 требование истца о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 удовлетворено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение от 28.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 решение от 28.11.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Костяковым М.Б. (арендодатель) и ЗАО «Райффайзенбанк» (арендатор) 01.02.2008 подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, Д-13/2, сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 657 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По условиям договора от 01.02.2008 обязанность по регистрации договора возложена на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 165 Кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Установив, что арендатор уклонился от регистрации договора, в нарушение условий договора, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование в этой части.

Оснований дл переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-46295/08-23-405 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 отказать Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...